Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-1745/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А32-17431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Купреев Д.В.)

от 20 декабря 2018 года по делу N А32-17431/2017

по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 2348020842),

при участии Прокуратуры Краснодарского края, при участии третьего лица: Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о расторжении договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22 апреля 2009 года N 138/09, заключенного между Департаментом биологических ресурсов и охраны среды Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 года решение от 26 октября 2017 года и постановление от 4 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на нормы пункта 3 статьи 615, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Также суд указал на наличие для расторжения договора аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет, специального условия - существенного нарушения договора аренды арендатором.

Суд также критически оценил письма Министерства от 25 октября 2016 года, от 9 декабря 2016 года, от 20 марта 2017 года, и пришел к выводу, что в указанных письмах не содержится сроков для устранения недостатков обществу. Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На указанное определение подана апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело длительное время рассматривается в судах, замечания прошлых лет устранить нельзя. Ответчик не предпринял никаких попыток устранения выявленных нарушений.

Определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года, выполненного в форме электронного документа, опубликованным на сайте арбитражного суда 2 февраля 2019 года, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 часов 50 минут 11 февраля 2019 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57: "Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57: " Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ)".

Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются получившими определение суда от 1 февраля 2019 года 3 февраля 2019 года, в связи с чем отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в отсутствие указанных лиц.

От Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом процессе. Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку Министерство при желании имело возможность направить в апелляционный суд иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд Краснодарского края сослался на нормы статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка и условий досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Однако суд не учел, что согласно пункту 1.1 договора от 22 апреля 2009 года N 138/09 рыбоводческий участок предоставлен в безвозмездное пользование (л.д.8, т.1).

Согласно легальному определению, данному в пункте 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление имущества во временное безвозмездное пользование квалифицируется как ссуда, а не как аренда.

Согласно прямому указанию законодателя, данному в пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в данном деле не применимы.

Согласно пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимому к ссуде в силу прямого указания законодателя, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктом 3.3 договора закреплено, что прекращение права пользования водным объектом производится в следующих случаях: невыполнения условий договора; обеспечения рыбопродуктивности используемого рыбоводного участка на уровне ниже предусмотренного действующим законодательством; нецелевого использования рыбоводного участка.

При выявлении нарушения пользователем рыбоводного участка своих обязательств по договору, департамент биоресурсов направляет пользователю уведомление о необходимости устранения нарушения в срок до 30 дней, а в случае повторного нарушения - расторгает настоящий договор в установленном порядке (пункт 3.3 договора). письмом от 25.10.2016 N 206.04-4974/16-05 (вручено директору общества 11.11.2016) министерство истребовало от пользователя рыбоводным участком информацию о выполнении условий договора от 22.04.2009 N 138/09 (т. 1, л.д. 37, 40-41). Проанализировав представленные обществом документы, министерство в письме от 09.12.2016 заключило, что обществом не выполняются пункты 2.3.14, 2.3.15, 2.3.18 договора от 22.04.2009 N 138/09 о предоставлении в пользование рыбоводного участка, и потребовало в 15-дневный срок со дня получения соглашения (от 09.12.2016) о расторжении данного договора подписать его, предоставить один подписанный экземпляр в министерство. Согласно сведениям управления сельского, лесного хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Северский район, названные требование и соглашение вручены директору общества 19.12.2016 (т. 1, л.д. 59-60, 61, 62-63).

Требование о расторжении договора пользования рыбоводным участком аналогичного содержания, соответствующее соглашение адресованы министерством директору общества и в письме от 20.03.2017 (т. 1, л.д. 42-43, 44, 45, 46-47).

Апелляционный суд отмечает, что из содержания указанных документов с достаточной степенью определенности следует, что Министерство указывает на нарушение ссудополучателем обязанностей по договору.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть признан обоснованным с учетом явственного выраженной воли ссудодателя, изложенной в указанных письмах, сопряженных как с требованием об устранении нарушений в пользовании имуществом, полученным в безвозмездное пользование, так и с требованием подписать соглашение о расторжении договора. Требование об устранении недостатков пользовании изложено в письме от 25.10.2016, требование о подписании соглашения о расторжении договора изложено в письме от 09.12.2016. Суд первой инстанции в отсутствие достаточных оснований подверг сомнению факт вручения письма от 09.12.2016 с соглашением о расторжении договора директору ООО "Фрегат", поскольку факт такового вручения подтвержден письмом заместителя начальника главы Администрации муниципального образования Северский район, начальника управления сельского, лесного хозяйства и продовольствия А.Р. Наш, согласно которому директор ООО "Фрегат" Галыгин В.А. получил указанные документы лично 19.12.2016. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в письме должностного лица органа местного самоуправления, не заинтересованного в исходе дела, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что порядок предварительного урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения процессуального закона определение суда надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2018 года по делу А32-17431/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов