Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 06АП-6577/23 по делу N А37-1711/2021

г. Хабаровск

15 января 2024 г.

А37-1711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представителя Маслова П.М.

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представителей Ерохина П.С.,; Егельской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании (веб-конференция) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 12.10.2023 по делу N А37-1711/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственности "Вектор"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление) от 24.03.2021 N 18-21/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен НДС в сумме 1 334 238 руб., налог на прибыль организаций - 2 314 792 руб., НДПИ - 407 500 руб., соответствующие пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений статьи 112 НК РФ.

Решением суда от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафных санкций, в связи с непринятием расходов по приобретению продуктов питания для работников ООО "Вектор" за 2017 год в размере 5 321 760,45 руб., за 2018 году - 6 103 334,66 руб. В остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения управления по доначислению налога на прибыль, НДС, пени и штрафных санкций в связи с непринятием расходов по приобретению продуктов питания для работников ООО "Вектор"; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Решением суда от 12.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично: решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2017 год в размере 70 913 руб., за 2018 год - 10 587 руб., соответствующих пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удволтеоернии требований общества в полном объеме по спорному эпизоду.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде апелляционной инстанции.

В суде второй инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представители управления просили в удовлетворении заявленной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Вектор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2017- 2018 годы, в ходе которой установлено, что общество, в том числе, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255 НК РФ необоснованно включило затраты по приобретенным продуктам питания и табачным изделиям в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, в сумме 11 573 960,00 руб.; в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ применило налоговые вычеты в сумме 1 334 237 руб. по соответствующим счетам-фактурам; в нарушение статьи 338, пункта 7 статьи 339, пункта 5 статьи 340 НК РФ неверно определило стоимость единицы добытого полезного ископаемого, количество ДПИ, занизило налогооблагаемую базу и сумму исчисленного налога по налогу на добычу полезных ископаемых.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и письменные возражения налогоплательщика, управление приняло решение от 24.03.2021 N 18-21/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу дополнительно начислено 5 903 402 руб., в том числе НДС - 1 334 238 руб., налог на прибыль - 2 314 792 руб., НДПИ - 407 500 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (уменьшен в два раза с учетом статьи 112 НК РФ) в размере 385 988 руб.; пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, в сумме 1 460 884 руб.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, и решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО от 06.07.2021 N 7-10/1249 апелляционная жалоба ООО "Вектор" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления незаконно и нарушает права налогоплательщика, последне обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Объектом обложения НДС признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

К расходам на оплату труда в целях главы 25 "относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (пункт 4 статьи 255 НК РФ), другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).

При этом все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, учитываются в соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ.

Пунктом 25 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Стоимость питания может учитываться в составе расходов на оплату труда в случае, если бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договорами и, соответственно, является частью системы оплаты труда работников, при условии, что, как и в случае иных начислений по оплате труда, налогоплательщиком выполняются обязательства по выявлению конкретной величины доходов каждого работника (с начислением налога на доходы физических лиц).

В иных случаях расходы налогоплательщика в виде стоимости питания, предоставляемого работникам, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из совокупности положений статей 252, 265, 270 НК РФ следует, что стоимость питания работников организации может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда при условии, что такие расходы входят в систему оплаты труда работников либо предоставляется специальное питание для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, в иных случаях расходы налогоплательщика в виде стоимости питания, предоставляемого работникам, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 установлена обязанность обеспечения проживающих в вахтовых поселках транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.

В силу статьи 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Пунктом 2.1.1 Коллективного договора ООО "Вектор" на 2016 - 2018 гг. предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в денежной форме (рублях).

Пунктом 2.17 указанного коллективного договора, приказом от 09.06.2015 N 2 предусмотрено, что работодатель обеспечивает за счет предприятия работников общества на производственном участке питанием котловым методом по принципу "шведского стола", а также продуктами питания, табачными изделиями. При этом суммы затрат, в пределах которых осуществляется питание, нормы компенсации питания, стоимость одного пункта питания (приготовление пищи по котловому методу) обществом не установлена.

Срочными трудовыми договорами предусмотрено начисление оплаты труда исходя из оклада в соответствии со штатным расписанием, районного коэффициента и северной надбавки. Предоставление продуктов питания работникам не является частью системы оплаты труда.

Письмами Минфина России от 07.02.2022 N 03-01-10/7881, от 21.08.2020 N 03-03-06/1/73500, от 08.05.2019 N 03-04-09/33763, от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80065 также разъяснено, что учесть расходы на питание работника по инициативе организации можно, если одновременно выполняются два условия: расходы закреплены в трудовом (коллективном) договоре; есть возможность определить сумму дохода (в виде бесплатного питания) каждого сотрудника.

Расходы на питание работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если они являются частью системы оплаты труда, так как включение сумм в состав расходов на оплату труда, как и в случае иных начислений по оплате труда, предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника (с начислением НДФЛ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Вектор" не вело персонифицированный учет выдачи продуктов питания, табачных изделий по своим работникам; не предусмотрело возможность контроля и учета стоимости питания, потребляемого каждым работником в сутки.

Также не представило доказательства приобретения и потребления спорных продуктов и изделий конкретными работниками в том количестве, которое было доставлено. Обществом не определена конкретная величина доходов каждого работника в виде безвозмездно полученных продуктов питания и табачных изделий, соответствующий налог на доходы физических лиц не исчислен.

Следовательно, спорные расходы по предоставлению сотрудникам бесплатно продуктов питания и табачных изделий не являются частью системы оплаты труда в ООО "Вектор".

В рассматриваемой ситуации фактически имела место безвозмездная передача услуг (товара) без персонифицированного учета, что обоснованно позволило управлению прийти к тому, что объект для налогообложения по спорным налогам отсутствует, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ вычеты по НДС предоставлены быть не могут, в силу положений пункта 29 статьи 270 НК РФ расходы на приобретение продуктов и табачных изделий для личного потребления работников не учитываются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Ссылку апеллянта на судебную практику апелляционная коллегия также отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2023 по делу N А37-1711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец