Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 05АП-9701/18

г. Владивосток

12 февраля 2019 г.

Дело N А24-4967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-9701/2018, 05АП-9965/2018

на решение от 16.11.2018

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-4967/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" (ИНН 1084101005273, ОГРН 1084101005273)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о приостановлении осуществления государственной регистрации договора N 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. NN 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д.30, оформленное уведомлением от 20.07.2018 NКУВД-001/2018-2133096/1 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Панин",

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - заявитель, ОАО "Единая городская недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации договора N 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. NN 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д.30, оформленное уведомлением от 20.07.2018 NКУВД-001/2018-2133096/1.

Определением суда от 22.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Панин" (далее - ООО "Панин", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2018 суд удовлетворил заявленные требования, кроме того взыскал с Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Обществом отказа, Управление отмечает, что с 01.01.2017 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация договора аренды, предметом которого является часть объекта, принадлежащего арендодателю, без одновременного кадастрового учёта данной части не допускается. В связи с тем, что часть объекта, являющаяся предметом представленного Обществом договора, не стояла на кадастровом учёте в качестве самостоятельного объекта и на государственную регистрацию прав не был предоставлен технический план объекта, содержащий сведения о части помещения, обременяемой арендой, то государственным регистратором на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 128-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления ОАО "Единая городская недвижимость" решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Не согласившись с решением суда в части возмещения судебных расходов, ОАО "Единая городская недвижимость" также обратилось апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в указанной части, удовлетворив ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Приводит доводы о том, что вывод суда о разумности и достаточности взыскания расходов по настоящему делу в размере 15000 рублей, вместо фактически оплаченных 34 483 руб., необоснованным, поскольку доказательств чрезмерности предъявленной суммы не представлено, необходимости уменьшения судебных расходов от заинтересованного лица не поступало. Считает вывод суда о непродолжительности судебных заседаний не соответствующим действительности, поскольку каждое из четырех судебных заседаний длилось от одного до двух с половиной часов с учетом времени на вынесение решения. Кроме того, характер спора не позволяет сделать вывод о легкости и быстроте его рассмотрения с учетом количества и длительности судебных заседаний.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение суда в обжалуемой ОАО "Единая городская недвижимость" части считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Единая городская недвижимость" принадлежат на праве собственности нежилое помещение цокольного этажа, поз. 7-29 в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 185,4 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 30. Выдано 16.02.2009 свидетельство о государственной регистрации права 41 АП 035071 (л. д. 27).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 185,4 кв. м цокольного этажа здания, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 30, с кадастровым номером: 41:01:0010122:2563 (л. д. 29).

01.07.2018 между ОАО "Единая городская недвижимость" (Арендодатель) и ООО "Панин" (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 055/2018 (л.д. 15-24). В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещений поз. N 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 30. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 53,8 кв.м.

Согласно пункту 2.3. договора аренды срок аренды составляет с 01.07.2018 по 30.06.2023 включительно. 30.06.2018 по акту приема-передачи объект недвижимого имущества передан ООО "Панин".

10.07.2018 ООО "Панин" обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о регистрации договора аренды от 01.07.2018 N 055/2018.

Решением от 20.07.2018 N КУВД-001/2018-2133096/1 Управление Росреестра по Камчатскому краю сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 01.07.2018 N 055/2018 в связи с тем, что указанная часть объекта недвижимого имущества не стоит на кадастровом учете со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"".

Полагая, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

С 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

На дату заключения договора аренды - 01.07.2018, и дату подачи заявления в регистрирующий орган - 10.07.2017, а также на дату принятия Управлением оспариваемого решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 01.07.2018 N 055/2018 - 20.07.2018, действовал Федеральный закон N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 44 Закона N 218-ФЗ указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, позиции 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 53,8 кв. м, адрес объекта расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д. 30, принадлежат на праве собственности ОАО "Единая городская недвижимость", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2009 сделана запись регистрации N 41-41-01/010/2009-251, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2018 N 055/2018, заключенного между обществом и ООО "Панин" передана часть нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, а именно: нежилые помещения поз. N 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д. 30. Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения состоят на государственном кадастровом учете.

На государственную регистрацию договора аренды от 01.07.2018 N 055/2018 ООО "Панин" с заявлением о регистрации от 10.07.2018 представило:

- договор аренды от 01.07.2018 N 055/2018;

- приказ о назначении (руководителя или иного уполномоченного лица) от 29.11.201 N 11;

- заявление о представлении дополнительных документов от 11.07.2018 N MFC-0224/2018-8338-1; - платежное поручение от 10.07.2018 N 45.

Управление Росреестра по Камчатскому краю в свою очередь приостановило государственную регистрацию указанного договора аренды пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ Закона N 218-ФЗ в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что указанная часть объекта недвижимого имущества не состоит на кадастровом учете.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает указанные действия регистрирующего органа незаконными ввиду следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 Пленум ВАС также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В пункте 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ изложен исчерпывающий перечень основания для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, рассматривая в рамках настоящего спора ситуация к таковым не относится.

Из материалов дела следует, что соответствующий паспорт на нежилые помещения цокольного этажа поз. 7-29 в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д. 30, был ранее помещен в дело правоустанавливающих документов (л. д. 66-83).

Поскольку стороны по договору аренды согласовали и описали в недвижимое имущество (помещения), являющее предметом аренды (пункт 2.1), а в приложении к названному договору согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, то государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания/помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения по основаниям приведенным в оспариваемом отказе, у регистрирующего органа не имелось.

Доводы регистрирующего органа о непредставлении с заявлением о государственной регистрации договора аренды технического плана передаваемых помещений со ссылкой на статью 24 Закона N 218-ФЗ был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Заявитель, как собственник помещений здания, в соответствии со статьей 4 Закона о регистрации, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Арендодатель и арендатор в соответствии со статьей 607 ГК РФ исчерпывающе указали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить какая часть здания подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в договоре аренды данные содержатся в ЕГРН.

При этом судом верно отмечена обоснованная ссылка Общества на разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с которыми учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного справедливо заключить, что оспариваемое решение Управления о приостановлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества как арендодателя помещений на своевременную регистрацию договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и оборванно, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиям части 5 статьи 201 АПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Общества на решение суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. И в этом случае не имеет значения, доказала ли вторая сторона чрезмерность заявленных судебных расходов, поскольку уменьшение суммы расходов по оплате услуг представителя является правом суда в случае признания их чрезмерными.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связаны с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг обществом представлен договор на оказание услуг ОАО "Единая городская недвижимость" (Заказчик) от 01.08.2018.

Согласно указанному договору гражданка Кобзарь Е.Н (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию обществу юридической помощи, связанной с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Камчатского края заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации договора N 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. NN 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д.30, оформленное уведомлением от 20.07.2018 NКУВД-001/2018-2133096/1.

Пунктом 3.1 договора определено, что вознаграждение Исполнителю составляет 30 000 руб. 00 коп.

Также между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение от 05.11.2018 к договору от 01.08.2018.

В соответствии с актом приема-передачи работ (услуг) от 09.11.2018 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов;

- сбор необходимых доказательств, обосновывающих правомерность действий Заказчика;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Камчатского края заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации договора N 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. NN 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д.30, оформленное уведомлением от 20.07.2018 NКУВД-001/2018-2133096/1, об обязании осуществить государственную регистрацию договора N 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества; - обеспечение представительства Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела по рассмотрению заявления Заказчика;

- консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим при судебном рассмотрении дела.

В материалы дела представлены платежные поручения от 30.10.2018 N 710 на сумму 30 000 рублей (плата по договору от 01.08.2018), от 31.10.2018 N 712 на сумму 4483 рубля (налог на доходы физических лиц за октябрь 2018).

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору, а также факт выплаты заявителем представителю вознаграждения в размере 34 483 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества остаются на заявителе, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2018 по делу N А24-4967/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 778 от 29.11.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша