Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67951/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-210013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года

по делу N А40-210013/17 (135-1857), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ДГИ г. Москвы (109992, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20)

к ОАО "Восток Эко Транс" (107553, г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 31А)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: Чумичева Р.И. по доверенности от 28.01.2019 г.; Морозова С.В. по доверенности от 17.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Восток Эко Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.990.600 руб. 68 коп. и пени в размере 51.829 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 19.06.2008 г. N М-03-508563.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 11.929.065 руб. 89 коп., пени за период с 3 кв. 2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 51.829 руб. 27 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 19.06.2008 N М-03-508563 аренды земельного участка площадью 11.248 кв.м, с кадастровым номером 77:03:03020:038, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Пугачевская ул., вл. 31А, для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники, сроком по 31.12.2014 г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 3.5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 -го числа первого месяца отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период со 2-го квартала 2015 г. по 30.09.2016 г. в заявленном размере 12.990.600 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2016 г. с требованием оплатить сумму долга и пени. (т. 1, л.д. 4-5). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьей 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, поскольку истец не доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период со 2-го квартала 2015 г. по 30.09.2016 г. и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Материалами дела подтверждено, что по условиям аренды от 19.06.2008 N М-03-508563, целевое использование земельного участка является аренда для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники.

Учредителем ОАО "Восток Эко Транс" является ДГИ г. Москвы.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 21.07.2014 N 10854 "О закреплении за государственными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления акций хозяйственных обществ с участием города Москвы в уставном капитале", 100% пакет акций ОАО "Восток Эко Транс" принадлежит на праве собственности городу Москве, закреплен на праве оперативного управления за ГБУ "Автомобильные дороги".

Между ОАО "Восток Эко Транс" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" с 2014 по настоящее время заключаются договоры на аренду недвижимого имущества. По договору аренды недвижимого имущества N 10/16 от 13.09.2016, заключенного между ОАО "Восток Эко Транс" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся по адресу: Москва, ул. 1-я Пугачевская, владение 31 А, общей площадью 1.956, 6 кв.м. При этом, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" является единственным арендатором, иных арендаторов у ОАО "Восток Эко Транс" отсутствуют.

Стоимость арендной платы по договору аренды от 19.06.2008 N М-03-508563 рассчитывалась на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права собственности и права аренды (величины арендной ставки), что указано в заключении ООО "Независимая экспертиза ХХI век" N 125-Н-15, N 127-Н-16.

Между тем, Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 15.11.2016 г. N 33-672691/16-(0)-1 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании распоряжения Департамента от 13.03.2015 г. N 3260 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38". (т.1, л.д. 99-100).

Ответчик, не согласившись с увеличением размера арендной платы, после ознакомления с распоряжением Департамента от 13.03.2015 г. N 3260 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38" подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 г. по делу N А40-153187/2017 (21-862) суд проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ оспариваемое ответчиком распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 3260 от 13.03.2015 г. признал его недействительным полностью и требование арендатора удовлетворил.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что ответчик арендную плату оплачивал исходя из ранее установленного размера по условиям договора, без учета признанного незаконным распоряжения Департамента об увеличении ставки арендной платы.

Доказательства об имеющейся задолженности по арендной плате за ответчиком, в размере предусмотренным договором за спорный период, без учета увеличения арендной платы, материалами дела не подтверждено, истцом не представлено.

Поскольку истец документально не подтвердил обоснованность изменения арендной ставки в законном порядке, при наличии предоставленных ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период в размере, предусмотренном договором сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска во взыскании заявленной задолженности.

Так как оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисление неустойки отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу N А40-210013/17 (135-1857) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.