Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71499/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-4144/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-183745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-183745/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ"

к Московской областной таможни

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:	Порошина Л.В. по доверенности от 21.08.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭЙДЖ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21.05.2018 N 17-20/20541, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ N10130120/250516/0004583.

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и признав наличие оснований для возврата обществу излишне уплаченного НДС.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, в том числе, на тот факт, что заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения заявителя, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СЭЙДЖ" в июле 2016 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10130120/250516/0004583 (далее ДТ N 10130120/250516/0004583) Московской областной таможне следующие товары: "медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями" (товар N 24); "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 1, 2, 3, 6, 7, 16, 18, 19, 21, 22); "устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товары N 8 и N 11).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставкам 10% и 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2009/04948 от 13 августа 2009 года, N ФСЗ 2012/12412 от 29 июня 2012 года и N ФСЗ 2007/12363 от 29 июня 2012 года, а также деклараций о соответствии N РОСС.1Е.ИМ41.Д06221 от 02.03.2016, Общество впоследствии посчитало, что в отношении товара N 24 применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товаров NN 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 21, 22 применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Ввезенные товары по кодам ОКП 94 42 10 и кодом ТНВЭД 9018 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, а ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688.

Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по ДТ N 10130120/250516/0004583 на сумму 158 267 рублей 80 копеек.

Заявление составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п.2 ст.147 Федеральным законом от 27.11.2010 г. N311 -ФЗ, в том числе, заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 21.05.2018 г. N 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Не согласившись с указанным решением, выраженным в письме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Закон о таможенном регулировании), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ (ч. 2 ст.148 данного Закона).

Таким образом, Федеральным законом N311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно п.п.4, п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

Согласно п.5 ст.164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в п.2 и 3 настоящей статьи.

Заявление о возврате рассматривает таможенный орган, который и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа в возврате.

Поэтому одновременная подача заявления общества о возврате в Московскую областную таможню вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ на бумажном и на электронном носителях, оптимизирует процесс принятия решения МОТ о судьбе оспариваемых таможенных платежей и полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

Представленные заявителем документы, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме и документы, подтверждающие право на льготное налогообложение, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты налога, поскольку они показывают разницу между фактически уплаченным НДС и НДС, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 164, 149 и 150 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, как и из постановления Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал на то, что Общество полностью исполнило требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования заявителя основаны на нормах права и подтверждены надлежащими доказательства и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-183745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева