Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-2132/20 по делу N А40-183745/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-183745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЭЙДЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-183745/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ" к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭЙДЖ" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения, оформленного письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ N 10130120/250516/0004583.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018 г. требования ЗАО "СЭЙДЖ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Представило также через канцелярию суда письменные пояснения.

От таможни поступили письменные пояснения.

При рассмотрении спора судом в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121,123,156 АПК РФ.

Представитель МОТ возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При этом, из постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по данному делу следует, что последним абзацем пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса предусмотрено, что коды видов продукции, в отношении которых применяется пониженная налоговая ставка, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суду первой инстанции было необходимо проверить соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31 января 2014 года N 14- ст.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в июле 2016 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10130120/250516/0004583 (далее ДТ N 10130120/250516/0004583) следующие товары: "медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями" (товар N 24); "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 1, 2, 3, 6, 7, 16, 18, 19, 21, 22); "устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товары N 8 и N 11).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставкам 10% и 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2009/04948 от 13 августа 2009 года, N ФСЗ 2012/12412 от 29 июня 2012 года и N ФСЗ 2007/12363 от 29 июня 2012 года, а также деклараций о соответствии N РОСС.1Е.ИМ41.Д06221 от 02.03.2016, Общество впоследствии посчитало, что в отношении товара N24 должны быть применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товаров NN 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 21, 22 применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Данные документы подтверждают, что ввезенные товары по кодам ОКП 94 42 10 и кодом ТНВЭД 9018 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, а ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по ДТ N 10130120/250516/0004583 на сумму 158 267 рублей 80 копеек.

Заявление составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п.2 ст.147 Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311 -ФЗ, в том числе, заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 21.05.2018 г. N 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спор и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ввезенный обществом товар N 24 - "медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями" прямо поименован в пп.1 п.I Приложения к регистрационному удостоверению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и N ФСЗ 2009/04948 от 13.08.2009 (т. 1 л.д. 49).

Согласно данному регистрационному удостоверению код ОКПО товара определен как 94 4210. (входит в группу 94 4200)

В связи с тем, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, определявший коды ОКП утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст., судом апелляционной инстанции проверена возможность отнесения товара к ОКПД 2.

В соответствии с п.10 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, к таким товарам отнесены (среди прочего) Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных) 94 4200.

Медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями относятся к приборам и аппаратам для диагностики (кроме измерительных).

Таким образом, "медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями" (товар N 24) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее- ОКП) имеют коды 944210 (товар N 24), коды по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 600 0 (товар N 24), что соответствует сведениям, заявленным Обществом в 33 графе ДТ. (л.д.25 т.1)

При указанных обстоятельствах товар N 24 входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 1042 от 30.09.2015 по всем поименованным кодам.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 164, 149 и 150 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Время и количество ввоза любых медицинских изделий и принадлежностей к ним сформировано потребностью заказчика. Соответственно, принадлежности могут обращаться как вместе с основным медицинским изделием, так и отдельно. При этом, в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Действующее законодательство (ст. 164, 149 и 150 НК РФ) не ставит предоставление льготы по уплате НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п.1 и п.2 ст.3 НК РФ).

Из содержания представленных Обществом регистрационных удостоверений по товару N 24 следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационных удостоверениях. Все принадлежности также перечислены и в декларациях о соответствии на медицинские изделия.

Таким образом, право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом, не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит Заявителю.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, касающейся товара N 24, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченного НДС по указанному товару в размере 3 288 руб.37 коп., внесенного по ДТ N 10130120/250516/0004583 (гр.47).

В остальной части, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, считает, что доводы жалобы их не опровергают.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на аналогичные судебные акты, принятые Арбитражным судом г.Москвы по иным делам, не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая наличие выводов суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу, обязательные в силу положений п. 2.1 ст. 289 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-183745/18 изменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни, оформленное письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 3 288 руб. 37 коп., внесенного по ДТ N 10130120/250516/0004583 в отношении товара N 24.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ЗАО "СЭЙДЖ" излишне уплаченный НДС в размере 3 288 руб. 37 коп., внесенный по ДТ N 10130120/250516/0004583.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева