Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 17АП-18775/18

г. Пермь

12 февраля 2019 г.

Дело N А50-16341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Профессионал": Аленченков А.А., доверенность от 14.03.2018, паспорт;

от ответчика, муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техкомфорт", Пермской краевой общественной организации - Добровольного общества пчеловодов "Пермский пчеловод" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 25 октября 2018 года

по делу N А50-16341/2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1115904007449, ИНН 5904248766)

к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065904000095, ИНН 5904137216)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техкомфорт", Пермская краевая общественная организация - Добровольное общество пчеловодов "Пермский пчеловод"

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - МО "город Пермь" в лице Департамента, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111 за период с февраля 2016 года по август 2017 года, в сумме 95 848 руб. 93 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2016 по 25.10.2018, в сумме 19 192 руб. 49 коп., право требования которых возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2017 (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайств об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражный суд Пермского края от 24 мая 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техкомфорт" (далее - ООО "УК "Техкомфорт"), Пермская краевая общественная организация - добровольное общество пчеловодов "Пермский пчеловод" (далее - ПКОО ДОП "Пермский пчеловод").

Определением Арбитражный суд Пермского края от 18 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 25 октября 2018 года (резолютивная часть от 25.10.2018, судья Ю.А.Хохлова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что в спорный период помещение находилось в аренде у ПКОО ДОП "Пермский пчеловод". По условиям договора аренды N 2814-15-М от 29.05.2015 на ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" лежала обязанность заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг (пункт 3.2.8 договора). Между третьими лицами заключен договор N 294. Также в соответствии с актом проверки использования объекта муниципального арендного фонда от 27.09.2017 ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" заключены договор теплоснабжения N 40-395 от 15.02.2016 с ООО "ПСК", договор холодного водоснабжения и водоотведения N 116354 от 20.04.2016 с ООО "НОВОГОР-Прикамье". Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена на собственника (арендодателя) только в случае отсутствия договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг.

Третьи лица письменные отзывы на жалобы не представили.

В судебное заседание 05.02.2019 ответчик и третьи лица представителей не направили. Ответчик направил в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено и удовлетворено.

В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 100,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, принадлежит на праве собственности МО "город Пермь" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т.1 л.д.36-39).

ООО "УК "Техкомфорт" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.11.2014, договором управления многоквартирным домом от 01.12.2014.

В период с февраля 2016 года по август 2017 года ООО "УК Техкомфорт" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также предоставляло коммунальные услуги в помещения многоквартирного дома N 111 по ул.Уральская в г. Перми.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 95 848 руб. 93 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчиком оплата оказанных услуг не производилась.

25.10.2017 между ООО "УК "ТехКомфорт" (Цедент) и ООО "Профессионал" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения должниками Цедента обязательств по уплате долга Цеденту в размере 2 076 451 руб. 84 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 1.1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2017 предусмотрено, что перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с которым должником является, в том числе администрация города Перми в лице Департамента.

Письмом, полученным Департаментом 26.03.2018, ООО "Профессионал" направило ответчику уведомление об уступке прав требования.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в сумме 95 848 руб. 93 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 19 192 руб. 49 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 124, 125, 210, 249, 308, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги, доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, их объема и стоимости; возникновения у истца права на взыскание задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2017; правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факты оказания ООО "УК "Техкомфорт" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 111 по ул.Уральская в г.Перми, предоставления коммунальных услуг (отопления, водоснабжения и водоотведения; электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды) подтвержден материалами дела (договор теплоснабжения N 40-372 от 01.12.2014; договор холодного водоснабжения и водоотведения N 106101 от 16.03.2015, договор электроснабжения N М-2101 от 28.05.2015, платежные поручения, договор подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 8 от 01.06.2014, акты выполненных работ, счета-фактуры).

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период определена истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (100,9 кв.м.) и размеров платы (8,73 руб./кв.м. - содержание; 8,35 руб./кв.м. - текущий ремонт), утвержденных постановлением Администрации г. Перми N 445 от 08.07.2015.

Объем коммунальных услуг на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с приказами Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 09.11.2012 N СЭД-38-01-03-33, от 29.05.2015 N СЭД-35-01-97-168, от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93, от 17.05.2013 N СЭД-38-01-03-66.

По расчету истца стоимость оказанных в период с февраля 2016 года по август 2017 года услуг составляет 95 848 руб. 93 коп.

Правильность расчета стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанций (статьи 9, 65 70 АПК РФ).

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него задолженности в связи с передачей спорного помещения по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества N 2814-15-М от 29.05.2015 ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества N 2814-15-М от 29.05.2015, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил в аренду недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111 общей площадью 100,9 кв.м.

Пунктом 3.2.8 договора аренду предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, эксплуатационных услуг.

Доказательств наличия заключенных между ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" и управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями договоров в спорный по настоящему делу период материалы дела не содержат.

Указание в акте проверки использования объекта муниципального арендного фонда (по договору аренды) от 27.09.2017 на заключение арендатором договоров с ООО "ПСК и ООО "НОВОГОР-Прикамье" само по себе факт заключения таких договоров не подтверждает.

Вопреки доводам жалобы договор N 294 между ООО "УК "Техкомфорт" и ПКОО ДОП "Пермский пчеловод" в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в отсутствие заключенных арендатором с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление услуг, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Учитывая изложенное, а также факт заключения ООО "УК "Техкомфорт" и ООО "Профессионал" договора об уступке права требования (цессии) от 25.10.2017, который не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "Профессионал" о взыскании с ответчика 95 848 руб. 93 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Вывод суда об удовлетворении требования о взыскании пеней при установлении просрочки оплаты соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца за несвоевременное оплату услуг по содержании и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги пени за период с 10.03.2016 по 25.10.2018 составляют 19 192 руб. 49 коп.

Расчет пеней проверен и признан правильным, ответчиком расчет пени не оспорен. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера законной неустойки судом первой инстанции не установлены. В данной части выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалованы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2018 года по делу N А50-16341/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский