Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-6015/18

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А63-14506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу N А63-14506/2018 (судья Соловьёва И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1165835056562, ИНН 5835117054) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 866,26 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 866,26 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 05.06.2018 в сумме 58 581,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 343 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то что, требования о взыскании суммы неустойки и судебных расходов являются завышенными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N СЭ 17387 (далее - договор N СЭ 17387), по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика товар, указанный в пункте 1.1 договора на сумму 634 243,27 руб.

Истец обеспечил отпуск товаров ответчику на сумму 620 587,51 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами от 28.02.2017 N 122 на сумму 256 056,09 руб., от 28.02.2017 N 123 на сумму 102 866,94 руб., от 31.03.2017 N 230 на сумму 90 176,78 руб., от 31.03.2017 N 238 на сумму 101 618,65 руб., от 18.04.2017 N 251 на сумму 69 869,05 руб.

Поскольку оплата поставленного товара в сроки, установленные в договоре не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании по договору поставки от 18.02.2017 N СЭ17387 задолженности в размере 620 587,51 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда по делу N А63-10455/2017 в результате зачета встречных требований с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ООО "Старт" взысканы основной долг в сумме 606 127,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 412 руб.,

Инкассовым поручением от 05.06.2018 N 95369 указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара, 27.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 866 руб., однако данная претензия оставлена ПАО "МРСК Северного Кавказа" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-10455/2017 установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 4.2 договора, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 31.03.2017 и с учетом увеличения суммы задолженности, в связи с чем ее размер по состоянию на 05.06.2018 составляет 58 581,88 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований отказано. Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия, признает ее верной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Между ООО "Старт" (заказчик) заключено соглашение с ИП Кирсановой Ю.Н. (исполнитель) на оказание юридических услуг от 13.06.2018 (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: консультации, сбор документов, составление претензии, составление искового заявления о взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N СЭ17387 от 18.01.2017.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В обоснование заявленного требования истцом представлены расходный кассовый ордер от 13.06.2018 N 373 и акт выполненных работ от 13.06.2018, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно сведениям, полученным судом посредством сети "Интернет", цены на юридические услуги в г. Пензе (место нахождения офиса исполнителя) варьируются в следующих пределах: составление искового заявления - от 1 500 до 7 000 рублей, составление претензии при необходимости соблюдения досудебного порядка - 1 000 - 3 000 рублей (компания "Юстина Пенза", "Центр права и защиты", юридическая фирма "Юрист" и др.).

Принимая во внимание расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг в г. Пензе на 2018 год, учитывая несложность и небольшой период рассмотрения дела (упрощенный порядок производства), оценив фактически проделанную представителем работу (направление претензии, составление искового заявления), а также то обстоятельство, что в рамках дела N А63-10455/2017 ИП Кирсанова Ю.Н. проделана работа по взысканию с ПАО "МРСК Северного Кавказа" основного долга, на который в рамках настоящего дела истцом начислены проценты, суд приходит к выводу, что для подготовки искового заявления не требовалось значительного времени и проведения дополнительной работы по сбору доказательственной базы, поскольку имелась лишь необходимость расчета взыскиваемой суммы процентов, ввиду чего судебные расходы по оказанию юридических услуг истцу подлежат удовлетворению на сумму 5 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу N А63-14506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов