Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 04АП-7151/18

г. Чита

12 февраля 2019 г.

Дело N А78-2272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кудриной И.О., после перерыва помощником судьи Сукач Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-2272/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Забайкалье" (ОГРН 1077505000891 ИНН 7529011126, адрес: 674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Карла Маркса, 202) о взыскании задолженности в размере 142 272,49 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144А) (суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири": до и после перерыва представителя по доверенности от 06.12.2018 Тереховой Т.В.

от ООО "Торговая компания Забайкалье": до и после перерыва представителя по доверенности от 09.01.2019 Метлицкого А.И.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Забайкалье" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.04.03-170014 от 21.04.2017 за период с 15.04.2017 по 21.04.2017 в размере 230 303 руб.11 коп.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество (далее - общество "МРСК Сибири").

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения заявленного требования АО "Читаэнергосбыт" уменьшило сумму иска до 142 272, 49 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению протокольным определением от 06.06.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1165,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилось ПАО "МРСК Сибири" и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, установив факт безучетного потребления электроэнергии объектом ответчика, неверно произвел расчет объема безучетного потребления исходя из величины максимальной мощности предусмотренной договором. ПАО "МРСК Сибири" были представлены доказательства того, что мощность, ежемесячно потребляемая ответчиком, превышает объем, согласованный в договоре энергоснабжения. При этом, как указывает суд, факт превышения потребляемой мощности сетевая организация должна была зафиксировать в акте о безучетном потреблении со ссылкой на п. 193 Правил N 442. Вместе с тем, поскольку факт безучетного потребления и превышения фактической мощности над договорной, выявлены в апреле 2017 года, то есть до внесения в законодательство указанной обязанности сетевой организации, ссылка суда на пункт 193 Правил N 442 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 не обоснована. Следовательно, представленные доказательства о превышении потребителем заявленной мощности, являются достаточными доказательствами недостоверности сведений о величине максимальной мощности 10кВтч, указанной в договоре, и применение данной величины является некорректным. В данном случае, объем по акту следует рассчитывать по длительно-допустимой токовой нагрузке вводного провода (кабеля). В материалы дела были представлены видео и фотоматериалы с места составления акта безучетного потребления. В частности, представлена фотография схемы устройства ПС ответчика, содержащая сведения о типе использованного кабеля и параметры которого были приняты сетевой организаций для определения токовой нагрузки. С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для непринятия расчета объема безучетного потребления, произведенного сетевой организацией.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ссылается на представление им в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленных в договоре параметров - режима работы, заявленной мощности фактически имеющихся у потребителя. Ответчик не уведомлял гарантирующего поставщика о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения в части увеличения мощности и времени работы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств предусмотренных п. 2.3.19 договора (превышение заявленного объёма максимальной мощности).

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву ответчика на апелляционную жалобу, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам.

В судебном заседании 01.02.2019 был объявлен перерыв до 07.02.2019 до 11 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыли представители ответчика и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Торговая компания "Забайкалье" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.01.2015 N 041945.

По условиям договора поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии в соответствии с условиями договора осуществляется на объект - База, расположенный по адресу: г. Борзя, ул. Карла Маркса, 202.

Обществом "МРСК Сибири" 21.04.2017 была проведена техническая проверка средств учета электрической энергии, установленных на объекте потребителя, по итогам которой составлен соответствующий акт о безучетном потреблении от 21.04.2017 N 75.04.03-170014.

Согласно указанному акту представителями сетевой организации были выявлены нарушения учета электрической энергии. В акте, составленном работниками сетевой организации, зафиксирован факт срыва антимагнитной пломбы и установки подобной пломбы, распечатанной на цветном принтере.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла обязанность оплатить электрическую энергию по факту выявленного безучетного потребления, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления объектом ответчика, вместе с тем, признал расчет объема безучетного потребления неверным, поскольку расчет объема электрической энергии по токовой нагрузке вводного провода (кабеля) в отсутствие подтвержденных сведений о токовой нагрузке вводного провода (кабеля) не является достоверным.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 142 272 рублей 49 копеек представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, которая состоялась 21.04.2017, представителем сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, на объекте ответчика расположенного по адресу: г. Борзя, Забайкальский край, ул. К.Маркса,202.

В ходе проверки выявлены нарушения учета электрической энергии в виде срыва антимагнитной пломбы и установки подобной пломбы, распечатанной на цветном принтере.

В связи с данными обстоятельствами составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2017 N 75.04.03-170014.

Данный акт составлен в присутствии ответчика. От подписания акта представитель ответчика отказался, что отражено в акте, содержащем подписи 2 незаинтересованных лиц.

Кроме того, факт проверки зафиксирован посредством видеосъемки работниками сетевой организации. Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что представитель компании Метлицкий А. И. лично присутствовал при осмотре средств учета и выявлении факта надлежащим образом установленной антимагнитной пломбы N 0003320.

Наклейка, визуально похожая на антимагнитную пломбу, была удалена работниками сетевой организации в присутствии представителя ответчика, упакована в установленном порядке и опечатана пломбами сетевой организации. Соответствующее доказательство приобщено к материалам дела.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии.

Доводы представителя ответчика о том, что факт безучетного потребления не доказан, и не установлена виновность потребителя, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из смысла пункта 2 Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

С учетом изложенного, установленные нарушения являются достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Вышеуказанный акт составлен в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 193 Правил N 442 и соответствует требованиям законодательства.

Указанный акт полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442.

Ни из акта проверки, акта о неучтенном потреблении, ни из числа доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что причиной нарушения целостности пломб являются обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, объем электрической энергии за спорный период правомерно рассчитан судом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442. При этом судом первой инстанции обоснованно расчет произведен исходя из мощности энергоустановок установленных сторонами в договоре - 10 кВт/ч., так как истец и третье лицо не доказали обоснованность своего расчета исходя из токовой нагрузки силового (вводного ) кабеля.

В соответствии с п. 194 Правил N 442 ( в редакции действующей на момент спорных правоотношений), расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил N 442, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 195 Правил N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Пункт 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861 и приложениям 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу N 310-ЭС14-2973).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент составления акта о безучетном потреблении пункт 193 Правил N 442 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 не действовал, в связи с чем сетевая организация не должна была в акте указывать величину мощности, используемой потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке и т.д., является обоснованным.

Однако в данном случае сетевая организация не представила иных допустимых и относимых доказательств подтверждающих величину допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

По акту о разграничении балансовой принадлежности (л.д.159 т.1), величина мощности указана 10 кВт/ч.

Из пояснений представителя сетевой организации в суде апелляционной инстанции следует, что расчет они производили исходя из токовой нагрузки исходящего кабеля, а не вводного.

Представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении сведений о токовой нагрузке вводного провода (кабеля) в себе не содержит.

Суд первой инстанции правомерно признал недопустимыми и неотносимыми доказательствами новый расчетный лист к акту о безучетном потреблении и фотографии электрической схемы.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу для установления токовой нагрузки и мощности энергопринимающих устройств (в том числе в определении от 06.09.2018). Однако своим правом на заявление соответствующего ходатайства истец и третье лицо не воспользовались.

При таких обстоятельствах учитывая, что величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля не доказана, суд первой инстанции правомерно произвел расчет исходя из мощности согласованной сторонами в договоре.

Расчет, произведённый судом первой инстанции, проверен, является правильным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-2272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова