Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2019 г. N Ф02-2559/19 по делу N А78-2272/2018

город Иркутск

17 июня 2019 г.

Дело N А78-2272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2018 N 75/50, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-2272/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Забайкалье" (ОГРН: 1077505000891, ИНН: 7529011126, далее - ООО "ТК "Забайкалье", ответчик) о взыскании задолженности в размере 142 272 рублей 49 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.04.03-170014 от 21.04.2017 за период с 15.04.2017 по 21.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности необходимо производить исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения N 041945 от 29.01.2015, в соответствии с которым АО "Читаэнергосбыт" обязуется осуществлять поставку электрической энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Борзя, ул. Карла Маркса, 202 (База).

В ходе проверки ПАО "МРСК Сибири" средств учета электрической энергии, установленных на объекте потребителя, в присутствии представителя ООО "ТК "Забайкалье" Метлицкого А.И., выявлено безучетное потребление электрической энергии путем срыва антимагнитной пломбы и установки подобной пломбы, распечатанной на цветном принтере, о чем составлен акт о безучетном потреблении N 75.04.03-170014 от 21.04.2017.

Представитель потребителя в присутствии двух незаинтересованных лиц от подписания акта отказался, о чем имеется запись в акте.

На основании указанного акта истец за период с 15.04.2017 по 21.04.2017 произвел расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 25 946 кВт ч на сумму 142 272 рублей 49 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 2, 145, 167, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, исходили из доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком и обязанности последнего оплатить её.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 041945 от 29.01.2015, акт разграничения балансовой принадлежности N 7-28-174 от 29.09.2008, акт о безучетном потреблении N 75.04.03-170014 от 21.04.2017, расчетный лист к акту с подписями незаинтересованных лиц), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии (срыв антимагнитной пломбы), учитывая произведенную ответчиком оплату, пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате потребленного ресурса, исходя из согласованной сторонами величины максимальной мощности (10 кВт) и фактического режима использования энергопринимающих устройств (24 часа в сутки 7 дней в неделю).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости производить расчет потребленной электроэнергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), отклоняются судом округа.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии подлежит определению исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в случаях, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено наличие в договоре энергоснабжения N 041945 от 29.01.2015 согласованной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (10 кВт), отсутствие подтвержденных сведений о токовой нагрузке вводного провода (кабеля) и доказательств значительного превышения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, следовательно, для применения формулы исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) не было правовых оснований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта превышения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре в связи с превышением месячного объема потребленной электроэнергии согласно ведомостям потребления над согласованным в договоре режимом потребления, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-2272/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых