Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-534/19

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-228415/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ИНВЕСТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018

по делу N А40-228415/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-1255)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746867080; ИНН 7704870282, адрес: 119121, г Москва, пер Вражский 2-й, д 7)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (ОГРН 1037739305702; ИНН 7704076129, адрес: 119071, г Москва, Ленинский пр-кт, д 16)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1027739442917; ИНН 7701107851, адрес: 121099, г Москва, ул Новый Арбат, д 36)

о внесении изменений в контракт,

при участии:

от истца: Коротков С.В. по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика: Знудова М.И. по доверенности от 07.11.2018,

от третьего лица:Филимонов А.В. по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "Медпроект" о внесении изменений в п. 3.1., п. 12.1. контракта N СМР-КХ/17 от 10.11.2017 (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО "ПСК "ИНВЕСТ" (далее - подрядчик, истец) и ГБУЗ "Медпроект" (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт N СМР-КХ/17 по итогам проведения аукциона в электронной форме, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Пристройка к поликлинике для увеличения мощности на 320 посещений в смену по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Крылатские Холмы, вл.51 (далее -Контракт).

Проведение процедуры аукциона в электронной форме, а, равно как, и подписание государственного контракта осуществлялось в соответствии с положениями и требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (с изм. и доп. от 11.01.2018 г.) (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п.3.1. контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, согласно которому срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта; срок завершения выполнения работ: в течение 420 календарных дней с даты заключения контракта.

В п. 12.1 контракта установлен срок действия Контракта: со дня его подписания Сторонами и до 31.03.2019 включительно.

Истец указывает, что по независящим от него причинам в период с 08.02.2018 по 06.06.2018 выполнение вышеуказанных работ не представлялось возможным, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, ввиду не проведения заказчиком консервации объекта, что подтверждается актом о приостановлении работ от 08.02.2018, актом о приостановлении работ от 10.02.2018, актами о возобновлении работ от 06.06.2018 и не оспаривается ответчиком.

20.06.2018 подрядчик направил заказчику письмо о внесении изменений в контракт в части продления срока действия контракта и подписания соответствующего дополнительного соглашения (вх. N 1435/18-1 от 20.06.2018).

В своем ответе на письмо подрядчика (исх. N 1774-18-1 от 13.08.2018) заказчик сообщил о невозможности продления срока действия контракта и срока производства работ в связи с существующим запретом на внесение таких изменений по соглашению сторон, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - N 44-ФЗ).

Проанализировав приведенные в исковом заявлении обстоятельства, с наступлением которых истец просит внести соответствующие изменения в рассматриваемый контракт, суд считает, что таковые не могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования порядка внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях.

Как следует из положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий контракта в части срока выполнения работ применительно к сложившимся между сторонами отношениям. Иное из материалов дела не следует. Основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования истца, отклоняется на основании следующего.

ООО "ПСК Инвест" не учтено, что для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, и положениями ГК РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм -непосредственно нормами ГК РФ.

В рассматриваемом случае контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном законе.

Как отражено в пункте 9 обзора от 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения обязательств, ввиду продления исполнения обязательств по контракту, в упомянутом законе не названо.

Все доводы ООО "ПСК Инвест" о приостановлении работ, могут иметь значение только при определении степени вины в просрочке выполнения обязательств по контракту, однако они не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

Также ООО "ПСК Инвест" не учтено, что в статье 6 закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Специальные нормы статьи 95 закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Изменение сроков выполнения работ и действия контракта не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме закона.

Таким образом, поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N Ф05-3776/2018 по делу N А40-58425/2017).

ООО "ПСК Инвест" ошибочно применяет к рассматриваемому случаю пункт 10 обзора от 28.06.2017, поскольку данный пункт применяется только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения при взыскании неустоек в рамках государственного контракта.

Ссылки ООО "ПСК Инвест" на судебную практику также являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в обоснование своей позиции, ответчик ссылается на судебные дела, где Главное контрольное управление города Москвы не являлось участником процесса.

Таким образом, ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства по каждому конкретному делу, а также приведенная судебная практика какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. (Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС16-12841 от 21.10.2016).

Данная позиция подержана Верховным судом в определении ВС РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС 17-18693, определении ВС РФ от 19.02.2018 N 308-ЭС 17-23000.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-228415/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк