Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-69407/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-200178/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-200178/18 по исковому заявлению ООО "ТЕНАНТС СЕРВИСЕЗ" к АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 19 532 руб., неустойки в размере 1953 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕНАНТС СЕРВИСЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" задолженности по договору на оказание услуг от 01.06.2013 N 3907-ТС-06-2013 в размере 19 532 руб., неустойки в размере 1 953 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате направления претензии в размере 200 руб. 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 19 532 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 19 532 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕНАНТС СЕРВИСЕЗ" (исполнитель, истец) и АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (заказчик, ответчик) заключен договор от 01.06.2013 N 397- ТС-06-2013 об оказании услуг по ежедневной комплексной уборке.

Согласно п.2.3.2. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать счета исполнителя за оказанные услуги (работы).

В п. 3.2. договора определено, что оплата услуг (работ) исполнителя осуществляется путем 100% предоплаты по безналичному расчету до 20 числа месяца, в течение которого оказываются услуги, согласно счету исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период июнь 2015 г., июль 2015 г. и июль 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 19 532 руб. (за июнь 2015 г. в размере 464 руб., за июль 2015 г. в размере 464 руб., за июль 2016 г. в размере 18 604 руб.).

Оказание услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку ответчик задолженность в спорный период не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворения исковые требования в части взыскания основного долга в размере 19 532 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату основного долга в размере 19 532 руб. в полном объеме, а именно платежные поручения от 14.09.2018 N 217364, от 14.09.2018 N 217363, от 14.09.2018 N 217362 (л.д. 97-98). При этом задолженность в размере 464 руб., оплаченная по платежному поручению от 14.09.2018 N 217362, возникла именно в мае 2015 г., о чем был составлен корректирующий акт от 01.07.2015 ТС07-01-008. Указанные доводы ответчика так же подтверждаются представленным истцом актом сверки взаимных расчетов (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 19 532 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец доказал факт оплаты юридических услуг представителя и связь этих издержек с настоящим делом.

В подтверждение оказанных услуг представитель истца представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 01/06-11, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по договору от 01.06.2013 N 3907-ТС-06-2013 (заявлен в настоящем деле). Кроме того, истец представил платежное поручение от 11.09.2018 N1086.

Таким образом, факт, размер фактически понесенных истцом судебных издержек на представителя подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб. 00 коп.

Достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является явно неразумным и носит чрезмерный характер, не имеется.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что поскольку ответчик произвел оплату задолженности после подачи иска в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-200178/18 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении требования ООО "ТЕНАНТС СЕРВИСЕЗ" к АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 19 532 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев