Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-226/19

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-83445/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-83445/18 принятое судьей Никоновой О.И.,

по исковому заявлению (заявлению) истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБС" (129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, 2, ОГРН: 1087746786973, ИНН: 7716609727, Дата регистрации 27.06.2008) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОФИЛЬМ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОФИС 3,ОГРН: 1147746196421, ИНН: 7717777474, Дата регистрации 27.02.2014) О взыскании процентов за ненадлежащее использование обязательств по договору об инвестировании N 8-ФС от 30.08.2017 г. в размере 10 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурков В.В. по доверенности от 21.05.2018 г., Калугин-Сергеев И.Ф. по доверенности от 21.03.2018 г.,

от ответчика: Передельская А.Р. по доверенности от 28.01.2019 г., Петровская Т.Ю. по доверенности от 06.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТриоФильм" о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования N 8-ФС от 30 августа 2017 года в размере 10 100 000 руб., со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 421, 807, 808 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-83445/18, в иске отказано.

С решением не согласился истец Общество с ограниченной ответственностью "АБС", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-83445/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "АБС" (далее - истец, продюсер) и ООО "ТриоФильм" (далее - ответчик) был заключен договор об инвестировании N 8-ФС от 30.08.2017 года, согласно условиям которого стороны по взаимному согласию решили заключить инвестиционное соглашение на финансирование производства аудиовизуального произведения - художественного полнометражного фильма под рабочим названием "Начало. Легенда о самбо".

Согласно п. 1.2. договора продюсер обязуется осуществить изготовление (производство) Фильма, а ООО "ТриоФильм" обязуется осуществить финансирование такого изготовления (производства) в полном объеме, который указан в п. 2.3.1 настоящего договора, а именно в размере 100 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора стороны определили, что ООО "ТриоФильм" обязуется осуществить перевод денежных средств на расчетный счет ООО "АБС" в размере 100 000 000 руб. 00 коп., в течении 20 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 20 сентября 2017 года.

Истец указывает, что ответчиком денежные средства на расчетный счет истца переведены не были.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26 февраля 2018 года с требованием оплатить денежные средства, была оставлена последним без ответа. Претензией истцом уведомил ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, договор инвестирования N 8-ФС от 30 августа 2017 год является по существу договором займа и является незаключенным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав. Договор не заключен поскольку денежные средства не переданы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Из смысла данной правовой нормы явно следует, что договор должен содержать какие-либо условия о распределении прибыли. Результаты совместной деятельности должны распределяться среди всех участников договора о совместной деятельности без исключения.

Однако Договор исключает получение какой-либо прибыли Ответчиком, а именно Ответчик обязуется осуществить финансирование, а возврат инвестиционных средств производится в течение 6 (шести) лет со дня окончания производства фильма. Более того, согласно пункту 1.6 Договора риски невозврата ложатся на Ответчика.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Спорный договор не предусматривает достижения общей цели сторон, а также не предусматривает внесение вкладов двумя участниками, следовательно не может быть поименован в качестве договора совместной деятельности (договора простого товарищества).

Инвестиционный договор, по условиям которого инвестор обязуется внести денежные средства и при этом имеет право возврата инвестированных денежных средств, но не приобретает права собственности на результат, является договором займа.

В связи с тем, что Истец и Ответчик пришли к соглашению о совместном производстве фильма "Начало. Легенда о самбо", стороны вели переговоры о совместном производстве и инвестировании Фильма и, соответственно, заключении Договора о совместном продюсировании Фильма (далее - "Договор продюсирования") и Договора инвестировании Фильма.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания спорного Договора об инвестировании N 8-СФ следует, что он не содержит никакой цели получения прибыли или иного полезного эффекта для ООО "ТриоФильм". Согласно п. 1.5. Договора об инвестировании "Возврат инвестиционных средств, указанных п.2.3.1.настоящего договора производится в течение 6-ти (шести) лет со дня окончания производства Фильма.

Так, в Договоре отсутствуют существенные условия договора о совместной деятельности -во-первых, не предусмотрено условие о совместной деятельности, во-вторых, нет условия о распределении прибыли. Следовательно, Договор является по своей правовой природе договором займа, и выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-83445/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев