Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-574/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-47534/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А06-9233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отвозим" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2018 года по делу N А06-9233/2018 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим" (ИНН 3017066213, ОГРН 1113017001712)

к индивидуальному предпринимателю Ярлыканову Вячеславу Кирилловичу (ИНН 301701353646, ОГРНИП 305301708200223)

о признании права собственности на транспортные средства,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Отвозим" - директор Алымов Виктор Викторович лично, паспорт обозревался, представитель Петрова Юлия Александровна по доверенности от 04.02.2019, выданной сроком на 1 год,

- от индивидуального предпринимателя Ярлыканова Вячеслав Кирилловича - представитель Пеньков Николай Николаевич по доверенности от 10.10.2018, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отвозим" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в части идентификации транспортных средств, к индивидуальному предпринимателю Ярлыканову Вячеславу Кирилловичу (далее - ответчик) о признании права собственности на транспортные средства: Volvo VIN YV2JL80A68B528800, Volvo VIN 2JL80A78B528823, Iveco VIN WJMM1VPH504343861, Iveco VIN WJMM1VPH504344989, Krone KESDP27041201451, Krone WKESDP27061275481, Schmitz WSM00000003000105, Schmitz KESDP27071315698, Schmitz WSM00000003023114.

Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отвозим" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Директор ООО "Отвозим" и представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды транспортного средства:

- договор N 7-А от 10.05.2011 г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору автомашину с полуприцепом во временное владение и пользование.

Стоимость аренды указана в приложении N 1 к договору, которое истцом не представлено.

В пункте 1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе, марка, модель ТС: IVECO STRALIS AT440S35T/P, Идентификационный номер (VIN): WJMM1VPH504344989 и полуприцепа - марка, модель ТС: SCHMITZ S01, Идентификационный номер (VIN): WSM00000003023114.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия, в течении восьми лет с момента подписания.

- договор N 8-А от 11.05.2011 г., согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору автомашину с полуприцепом во временное владение и пользование.

Стоимость аренды указана в приложении N 1 к договору, которое истцом не представлено.

В пункте 1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе, марка, модель ТС: Volvo FM TRUCE 4X2, Идентификационный номер (VIN): YV2JL80A78B528823, и прицепа - марка, модель ТС: SCHMITZ S01 SCS24BSE(T) ТЕНТОВАННЫЙ, Идентификационный номер (VIN): WSM00000003000105.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия, в течении восьми лет с момента подписания.

- договор N 11-А от 18.05.2011 г. согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору автомашину с полуприцепом во временное владение и пользование.

Стоимость аренды составляет 720 000 руб. в год.

В пункте 1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе, марка, модель ТС: Volvo FM TRUCE 4X2, Идентификационный номер (VIN): YV2JL80A68B528800 и полуприцепа - марка, модель ТС: KRONE SDP27, Идентификационный номер (VIN): WKESDP27041201451.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия, в течении трех лет с момента подписания.

- договор N 15-А от 01.05.2012 г., согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору автомашину с полуприцепом во временное владение и пользование.

Стоимость аренды составляет 18 500 руб. в месяц.

В пункте 1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе: марка, модель ТС: KRONE SD, Шасси (рама) N : WKESDP27061275481.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия, в течении трех лет с момента подписания.

- договор N 16-А от 01.05.2012 г., согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору автомашину с полуприцепом во временное владение и пользование.

Стоимость аренды составляет 720 000 руб. в год.

В пункте 1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе, марка, модель ТС: KRONE SDP27, Идентификационный номер (VIN): WKESDP27071315698.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия, в течении трех лет с момента подписания.

Как указывает истец, 04.06.2018 в связи с полной оплаты, ООО "Отвозим" направило в адрес ИП Ярлыканова В. К. письмо N 28 с требованием переоформить вышеуказанные транспортные средства.

Письмом от 04.07.2018 ответчик сообщил о своей готовности принять ТС, что было расценено истцом как отказ в переоформлении транспортных средств.

Ссылаясь на то, что в нарушении условий договора о выкупе имущества, ответчик отказывается переоформлять право собственности на спорные транспортные средства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводы об отсутствии на стороне ответчика нарушений, так как заключенные между сторонами договоры аренды ТС, не содержат условий о переходе арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В обосновании заявленных исковых требований, истец, представляя платежные поручения, указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выкупе у ответчика названных транспортных средств за сумму 7 936 000 рублей.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства на которые ссылается истец, не нашли своего документального подтверждения.

В частности, в договорах аренды ТС отсутствует пункт, предусматривающий, условие о том, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Дополнительное соглашение к договорам сторонами не представлено.

Кроме того, в представленных ответчиком платежных поручениях N 142 от 06.08.2014 г., на сумму 1 500 000 руб., N 148 от 07.08.2014 г. на сумму 400 000 руб., N 201 от 14.08.2014 г. на сумму 2 100 000 руб., N 227 от 22.08.2014 г. на сумму 700 000 руб., N 238 от 25.08.2014 г. на сумму 300 000 руб., N 257 от 27.08.2014 г. на сумму 400 000 руб., N 478 от 10.10.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., N 680 от 19.11.2014 г. на сумму 150 000 руб., N 716 от 16.07.2015 г. на сумму 1 076 000 руб., N 778 от 21.07.2015 г. на сумму 200 000 руб., N 1277 от 13.11.2015 г. на сумму 110 000 руб., в качестве основания платежа содержится указание: "перечисление денежных средств по договорам аренды транспортных средств N 7-А от 10.05.2011 г., N 8-А от 11.05.20111г., N 11-А от 18.05.2011 г. НДС не облагается".

Таким образом, перечисляя денежные средства в сумме 7 936 000 руб., истец не совершил действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а произвел действия по внесению арендной платы за арендованные транспортные средства.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе то, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, дающие суду основания признать за ним право собственности на спорные транспортные средства, Арбитражный суд астраханской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка по перечислению ответчику денежных средств в сумме 7 936 000 рублей с указанием в назначении платежа "за аренду транспортных средств по договора от 10.05.2011 г. N 7-А, от 11.05.2011 г. N 8-А, от 18.05.2011 г. N 11-А, от 01.05.2012 г. N 15-А, от 01.05.2012 г. N 16-А", является притворной сделкой, признается судебной коллегией несостоятельной, являющейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому бала дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор, заключенный между ООО "Отвозим" и ОАО "Рост Банк" от 11.06.2014 г. N 073К/42/14-МСБ на сумму кредита 5.000.000 руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых, был заключен специально для осуществления истцом выплаты авансом арендной платы ответчику, также не подтверждены материалами дела, поскольку пунктом 1.6 кредитного договора N 073К/42/14-МСБ от 11.06.2014 г. указана иная цель кредита: пополнение оборотных средств.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом договоры аренды нежилого помещения N 21 от 18.10.2012 г., N 18 от 20.11.2012 г., N 26 от 20.09.2014 г. и договоры залога транспортного средства N072/1/3/42/14-МСБ от 11.06.2014 г. и N 073/1/3/42/14-МСБ от 11.06.2014 г. не имеют значения для рассмотрения данного спора, не относятся к основанию и предмету заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2018 года по делу N А06-9233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова