Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 12АП-1076/24 по делу N А57-15092/2023

г. Саратов

19 марта 2024 г.

Дело N А57-15092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 19 " марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 19 " марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Максима Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу N А57-15092/2023

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Чугунову Максиму Михайловичу (ОГРНИП 318645100021530, ИНН 643966934629), г. Балаково Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ситиматик", г. Смоленск,

о взыскании 88619,16 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Ситиматик" в лице Саратовского филиала (далее - АО "Ситиматик", истец) к индивидуальному предпринимателю Чугунову Максиму Михайловичу (далее - ИП Чугунов М.М., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2020 года по февраль 2023 года в размере 113838,18 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4415 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 88619,16 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. N 3/1.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2023 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 04.08.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательства, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023 по делу N А57-15092/2023 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 88619,16 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. N 3/1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 руб. АО "Ситиматик" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 989 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чугунов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле: удовлетворяя исковые требования АО "Ситиматик", суд первой инстанции принял в качестве доказательства выписки из маршрутных журналов ООО "Ситиматик" - организации, которая не является стороной договора, и не принял в качестве доказательств справки-подтверждения, являющиеся приложением N 2 к договору от 30.04.2019 N 07/411/0607739 и подписанные водителем автомобиля, осуществляющего вывоз мусора, и Чугуновым М.М., как это предусмотрено условиями договора от 30.04.2019 N 07/411/0007739; суд первой инстанции пришел к выводу об оказании услуг по вывозу мусора в объемах, указанных АО "Ситиматик", в том числе, по причине отсутствия уведомлений со стороны ИП Чугунова М.М. о нарушении региональным оператором договорных обязательств, но ИП Чугунов М.М. ежемесячно направлял справки-подтверждения с указанием количества фактически приездов мусоровоза, что также может считаться претензией о неисполнении обязательств; АО "Ситиматик" за весь период ни разу не ответило на письма ИП Чугунова М.М. с требованием производить расчет оказанных услуг на основании фактического вывоза ТБО; выводы суда первой инстанции сделаны вопреки требованиям процессуального законодательства без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемое решение явно не соответствует данным критериям, его нельзя признать законным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий:

- заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО,

- утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключили соглашение от 23.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Таким образом, с 12.08.2018 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Суд первой инстанции установил, что сторонами заключен договор N 07/411/0007739 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта мусорообразования, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 3/1 в соответствии с Правилами обращения с ТКО.

Указанный договор N 07/411/0007739 заключен на основании заявки ответчика, в которой указаны наименование объекта "Колбасный цех", фактический адрес объекта: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 3/1, способ накопления: контейнерная площадка индивидуального пользования, технические характеристики контейнерной площадки - количество контейнеров: 4 шт., вместимость: 1,1 м. куб.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что услуги оказаны не в тех объемах, на которых настаивает истец.

Согласно доводам ответчика, все фактически оказанные услуги истца в объеме, подтвержденными справками-подтверждения, ИП Чугуновым М.М. оплачены в полном объеме и доказательств оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении истцом не представлено.

Данный довод отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется "Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 и осуществляются:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 4.1 договора N 07/411/0007739 стороны согласовали производить учет объемов твердых коммунальных отходов в соответствии с "Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N505, расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

У сторон не возникло разногласий относительно периодичности вывоза. Однако ответчик представил справки-подтверждения, в которых указано каждый раз разное количество контейнеров, которое ответчик определял, исходя из наполняемости контейнеров по своему усмотрению, т. е. исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Подобный порядок расчетов, исходя из наполняемости контейнеров, не предусмотрен требованиями законодательства РФ и условиями договора. Более того, количество контейнеров: 4 шт., объемом 1,1 м. куб. указано в заявке на заключение договора и в приложении к договору N 07/411/0007739.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле:

P = Q тко * T отх,

где:

P - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для потребителя;

Q тко - количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (при наличии у потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте потребителя);

T отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права регулировать объем твердых коммунальных отходов путем уменьшения либо увеличения количества контейнеров и внесения соответствующих изменений в реестр мест накопления ТКО.

Представленные справки - подтверждения необходимы исключительно для контроля со стороны мусоровывозящей компании периодичности вывоза, в связи с чем, предусматривают лишь даты заезда мусоровоза, а не для определения объема ТКО. Форма справки не предусматривает графы с указанием количества контейнеров. Данные о количестве контейнеров проставлены ответчиком самостоятельно без согласования с Региональным оператором и противоречат условиям договора.

Условиями договора, подписанного сторонами, не предусмотрено их подписание водителями сторонней организации. ООО "Ситиматик" не является стороной во взаимоотношениях между региональным оператором и потребителем и не уполномочено от имени регионального оператора подписывать какие-либо документы. Со стороны регионального оператора данные справки не подписаны.

Апелляционный суд также отмечает, что ссылка ответчика на представленные справки-подтверждения правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Правилами N 1156, не предусматривает фиксацию факта оказания услуг подобными справками, при этом данные справки составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца, условиями договора не предусмотрены и не отражают реальный объем и качество оказанных услуг, поэтому не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в рамках рассматриваемых правоотношений, то есть надлежащими доказательствами по делу в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения, указанные в справках, опровергаются данными, указанными в маршрутных журналах и отзыве на исковое заявление, представленным третьим лицом - ООО "Ситиматик".

Факт сбора и транспортирования ТКО подтверждается представленными оператором по обращению с ТКО маршрутными журналами за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года включительно.

Согласно выпискам из маршрутных журналов, оформленных в соответствии с приказом от 09.02.2017 N 113 "Об утверждении формы маршрутного журнала мусоровозов на территории Саратовской области", истцом подтверждается фактический сбор и транспортирование ТКО с контейнерных площадок индивидуального пользования, расположенных на территории спорного объекта ИП Чугунова М.М.

Объект ответчика по адресу: г.Балаково Саратовской области, ул. Саратовское шоссе,3/1 включен в реестр источников мусорообразования и указанная контейнерная площадка также указана в качестве места (площадки) накопления ТКО.

Данные, указанные в односторонних справках - подтверждениях, опровергаются данными, предоставленными оператором ТКО - ООО "Ситиматик", и данными из выписки из маршрутных журналов, полученных на основании данных маршрутного листа.

Региональным оператором представлена сравнительная таблица, из которой видно, что начисления в отношении спорного объекта производятся, исходя из данных маршрутных журналов.

Предъявленный к оплате объем оказанных истцом услуг подтвержден данными маршрутных журналов, пояснениями оператора ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 5 договора ТКО N 07/411/0007739 в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 3.3.6 настоящего договора.

При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный Потребителем без участия представителя регионального оператора, является недействительным.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты фиксации нарушений по договору и доказательства надлежащего уведомления регионального оператора о необходимости составления акта фиксации нарушения договора ТКО.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО "Ситиматик" требований законодательства в части вывоза ТКО.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (см.: постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Данный вывод основан судом первой инстанции на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу N А57-15092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова