Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-222/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 г. N Ф06-46389/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-30400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-30400/2018 (судья Е.В. Пономарева)

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области (ИНН 3415005989, ОГРН 1023405160525)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области - Гребенниковой Т.В. по доверенности от 29.11.2016,

от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" - Воробьевой Д.Н. по доверенности от 12.11.2018 N 43,

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - Вдовенко Н.В. по доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области (далее - Отдел МВД РФ по Ленинскому району Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области", ответчик) о взыскании 31249 рублей 34 копейки в возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-30400/2018 с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области взыскано 31249 рублей 34 копейки в возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года. С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что контракт на 2017 год на возмещение коммунальных затрат между сторонами не заключался, права истца действиями ответчика не нарушались. Предъявленная ко взысканию сумма не является долгом, поскольку оплата услуг должна производиться в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, финансирование в спорный период не доведено на исполнение спорного контракта.

Отдел МВД РФ по Ленинскому району Волгоградской области и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области представили суду отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников процесса в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области (далее - ссудодатель) и федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ссудополучатель) заключен договор от 20.12.2016 N 29 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица Ленина, 202 (2-й этаж) площадью 10,6 кв. м.

Подпунктом 2.2 пункта 2 вышеупомянутого договора стороны определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ссудополучатель осуществляет временное владение и пользование имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, безвозмездно.

При этом в пункте 3.2.14 договора от 30.12.2016 N 29 сторонами оговорено, что в обязанности ссудополучателя входит несение всех расходов по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами, оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Вместе с тем в нарушение условий договора ссудополучателем не заключены договоры с коммунальными службами. О невыполнении обязательств ссудополучателем ссудодателю стало известно после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности (акт ревизии от 28.05.2018).

С целью компенсации затрат на коммунальные услуги ссудодатель выставил ссудополучателю расчет для оплаты коммунальных услуг, подтвержденный актом ревизии.

Согласно уточненным требованиям за федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" числится задолженность за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года в размере 31249 рублей 34 копеек.

Отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в возмещении расходов послужил причиной для обращения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Волгоградской области в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск, взыскав затраты на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года в размере 31249 рублей 34 копейки.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

Согласно статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы материального права (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании.

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора обязан нести затраты на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года в размере 31249 рублей 34 копейки.

Из договора безвозмездного пользования следует, что ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным услугам.

Удовлетворяя иск, судом установлено, что в рамках заключенного с отделом МВД РФ по Ленинскому району Волгоградской области договора от 20.12.2016 N 29 безвозмездного пользования недвижимым имуществом ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" приняло на себя обязательств несения всех расходов по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Суд установил факт несения истцом коммунальных, эксплуатационных расходов, в котором расположены предоставленные учреждению помещения, и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами и услугами по содержанию помещений в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы за пользование услугами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных ресурсов за электроэнергию, водоснабжение, тепловую энергию.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года составляет 31249 рублей 34 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, а также отсутствие финансирования на 2016 год на исполнение спорного контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 31249 рублей 34 копейки в возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по декабрь 2017 года.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-30400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина