Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 03АП-147/19

г. Красноярск

12 февраля 2019 г.

Дело N А74-17067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" - Яковлевой Л.В.- представителя по доверенности от 25.06.2018;

от акционерного общества "Российские железные дороги" - Ситниковой Е.В.- представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-10/Д Макушевой М.А.- представителя по доверенности от 16.05.2018 N КРАС-39/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года по делу N А74-17067/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510, далее - ответчик) о взыскании 560120 рублей, в том числе 280060 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ291215 и 280060 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 61160214.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы штрафы в размере 364078 рублей и расходы по государственной пошлине 14202 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность расчета штрафа в связи с необоснованностью расчета тарифа; тариф истцом рассчитан неверно, что повлекло неверное исчисление штрафов по статьям 98, 102 УЖТ РФ. Расчет тарифа применительно к полувагону N 61160214 не был приведен и не был доказан истцом. Истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, поскольку в нарушение требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендаций повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческом акте, не могут быть признаны достоверными. Доказательств того, что использование методики, изложенной в Рекомендациях МИ 3115-2008, может привести к ошибочному или недостоверному результату, истцом не представлено. Истцом не доказано, что выявленный им на станции назначения излишек массы груза превышает значение предельного отклонения результатов измерений массы груза. Представленный в суд первой инстанции расчет, выполненный исходя из показателей погрешностей весоизмерительных приборов, использованных истцом и ответчиком, не соответствует пункту 7.2.3 Рекомендаций МИ 3115-2008, предусматривающему порядок определения излишка массы груза при контрольной перевеске, превышающего грузоподъемность вагона, при котором учитывается предельное отклонение в результатах определения массы груза.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Представитель акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 333, 784,785,793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23,25,26,27,98,102,119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, исходил из того, что факты неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона подтверждены материалами дела, доказательств оплаты штрафов ответчик не представил, при этом суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признал необходимым уменьшить размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 % до суммы 140030 рублей и размер неустойки по статье 102 Устава ЖТ по вагону N 61160214 на 20% до суммы 224048 рублей.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Суд первой инстанции верно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта (Устава ЖТ) входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

25.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" по железнодорожной накладной N ЭФ291215 со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги в адрес АО "Восточный Порт" отправило вагон N 61160214 с грузом - уголь каменный марки "Д".

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в накладной, способ определения массы - вагонные весы статические, 100 кг, 1 %.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик оформил транспортную накладную (т.1 л.д. 9-12), на основании которой передал груз, а перевозчик принял груз к перевозке 25.04.2018 на станции Камышта, после чего на станции Абакан 26.04.2018 вагон N 61160214 был отцеплен по причине технической неисправности.

01.05.2018 на станции Абакан при контрольном взвешивании в отсутствие грузоотправителя перевозчик определил излишек массы против документа - 1252 кг, излишек против грузоподъемности вагона - 1052 кг, а также нарушение ГОСТ-22235-2010 п.4.1.18 - смещение общего центра тяжести относительно вертикальной поперечной плоскости симметрии вагона. Результаты контрольного взвешивания зафиксированы коммерческим актом от 01.05.2018 N КРС1800544/14 и актом общей формы от 01.05.2018 N 2/2339. Исправность и пригодность для взвешивания вагонных весов перевозчика подтверждены свидетельством о поверке от 07.12.2017, техническим паспортом весов N 1106. Указанные акты от 01.05.2018 представителем грузоотправителя не подписаны (т.1 л.д. 13-43).

При контрольной перевеске вагона N 61160214 масса брутто оказалась 101300 кг, масса тары - 24500 кг, масса нетто - 76800 кг, в то время как по железнодорожной накладной N ЭФ291215 значится масса брутто 99300 кг, масса тары - 24500 кг, масса нетто - 74800 кг., грузоподъёмность - 75 т. С учетом предельного расхождения результата изменения массы груза по МИ 3115-2008, перевозчик определил излишек массы против документа - 1252 кг, излишек против грузоподъемности вагона на 1052 кг. Кроме того, перевозчик выявил нарушение ГОСТ-22235-2010 п.4.1.18 - смещение общего центра тяжести относительно вертикальной поперечной плоскости симметрии вагона.

О выявлении коммерческой неисправности, излишка груза перевозчик уведомил ответчика телеграммой.

За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о массе груза в накладной истцом грузоотправителю начислены штрафы в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта), что составило сумму 560120 рублей (280060 рублей + 280060 рублей) Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания в сумме 56012 рублей произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

21.05.2018 на станции назначения Находка-Восточная перевозчик произвел комиссионную проверку массы груза в вагоне N 61160214, прибывшем по досылочной дорожной ведомости ЭФ589181 станции Абакан к основной отправке ЭФ291215, на 150- тонных вагонных механических весах РС-150Ц 13 клеймения 06.07.2017 без расцепок, с полной остановкой, и установил: вес брутто 97900 кг, тара вагона - 24500 кг, вес нетто - 73400 кг, недостача массы против накладной составила 1400 кг, что входит в норму погрешности весов. Результаты проверки массы груза зафиксированы в акте общей форме N 5/2200 от 21.05.2018.

31.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 25/702 о выявленных нарушениях и начислении штрафов, в котором просил сообщить о своем решении по уплате неустойки.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования. Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело истцом коммерческий акт и акты общей формы от 01.05.2018 подтверждают факт проверки массы груза в вагоне, отправителем которого являлся ответчик. В результате контрольного взвешивания груза железной дорогой в вагоне N 61160214 выявлены превышение массы груза сверх грузоподъёмности вагона и искажение в накладной сведений о массе груза.

В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов учётный номер N 1106, использованных при перевеске. При этом, доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в дело не представлено.

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что результаты контрольной перевески в документах истца - коммерческом акте от 01.05.2018 N КРС1800544/14 и акте общей формы от 01.05.2018 N 2/2339 недостоверны, использование истцом ненадлежащего способа контрольного взвешивания в нарушение пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, факт перегруза вагона подлежал определению в соответствии с пунктами 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, то есть с остановкой и расцепкой вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Положения пункта 7.4. Рекомендаций МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Более того, в названных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Поскольку из составленных перевозчиком актов от 01.05.2018 следует, что при контрольной перевеске было зафиксировано значительное превышение грузоподъемности спорного вагона, применения пункта 7.4.1 указанной Рекомендации для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности актов от 01.05.2018, составленных без участия грузоотправителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 2.10, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также признал обоснованными доводы истца об отсутствии нарушений при контрольной перевеске массы груза 01.05.2018.

Определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами. Рекомендациями МИ3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций).

Пунктом 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах. Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2. При этом в таблице А.2 предусмотрены различные варианты взвешивания в статике и в движении.

При определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают (пункт 8.2.3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал коммерческий акт от 01.05.2018 N КРС1800544/14 и акт общей формы от 01.05.2018 N 2/2339 о результатах контрольного взвешивания достоверными доказательствами излишка массы груза в вагоне N 61160214 против документа в размере - 1252 кг (с учетом предельного расхождения результата изменения массы груза по МИ 3115-2008) и излишка против грузоподъемности вагона в размере 1052 кг. Данный факт послужил основанием для начисления штрафов по правилам статей 98, 102.

Поскольку спорный вагон был отцеплен и передан 05.05.2018 грузоотправителю - ответчику для устранения коммерческой неисправности на пути необщего пользования, при повторной проверке массы груза в вагоне 05.05.2018 на станции Абакан и 21.05.2018 на станции назначения Находка излишки массы груза не установлено. Напротив, установлена недостача массы груза. Однако, эти подтвержденные актами общей формы факты сами по себе не могут служить опровержением коммерческого акта от 01.05.2018 и доказательством отсутствия перегруза спорного вагона, так как отражают факт проверки массы груза после передачи его грузоотправителю для устранения коммерческих неисправностей в виде смещения груза и перегруза вагона сверх грузоподъемности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что излишка массы груза в вагоне не было, уголь из вагона не изымался, не приняты как ничем не подтвержденные.

Суд первой инстанции, верно, указал, что доводы ответчика об использовании при отгрузке исправных, поверенных железной дорогой весов сам по себе не опровергает результаты контрольного взвешивания, акты общей формы подписаны представителем ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете истцом тарифа - провозной платы по спорному вагону несостоятельны, так как провозная плата указана в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ291215, а при расчете штрафа истец определил провозную плату по правилам тарифного руководства N 1 (прейскуранта 10-01), в дело с иском представлен соответствующий расчет платы в размере 56102 рубля от массы груза 76052 кг (75000 кг + 1052 кг).

С учетом вышеизложенного, возражения заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения грузоподъёмности вагона и искажения сведений о массе груза в транспортной накладной отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее -Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений.

Исходя из фактической массы груза, штраф по статье 102 Устава ЖТ исчислен истцом от размера провозной платы за перевозку от фактической массы груза и составил 280060 рублей, штраф по статье 98 Устава ЖТ также составил 280060 рублей.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет штрафов, признан верным.

При этом суд первой инстанции принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признал правомерно уменьшил размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 % до суммы 140030 рублей и размер неустойки по статье 102 Устава ЖТ по вагону N 61160214 на 20% до суммы 224048 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года по делу N А74-17067/2018 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года по делу N А74-17067/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Д.А. Усипова Ю.В. Хабибулина