Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-53902/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5076/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-2673/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-2673/18

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Омский завод транспортного машиностроения"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев В.В. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: Каменева Е.В. по доверенности от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Омский завод транспортного машиностроения" о взыскании 649 740,46 долларов США, 133 045,15 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-2673/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает на необоснованность отказа в требовании о взыскании задолженности, полагает, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга в полном объеме.

Также заявитель считает, что с учетом п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1 размер неустойки составляет 38 156,01 долларов США.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 24/5/УВП-13/14 от 19.03.2013 г. на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги 100 военным представительствам Министерства обороны Российской Федерации по контролю качества и приемке продукции.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных Исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к настоящему договору, что составляет 1 916 700,46 долларов США.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, указал на отсутствие согласованного сторонами порядка оплаты.

Между тем, апелляционная коллегия полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела усматривается итоговый акт об оказании услуг (л.д. 20), согласно которому истцом оказаны, а ответчиком приняты по спорному договору в 2013-2015 годах услуги на общую сумму 1 916 700,46 долларов США.

В данном акте сторонами зафиксировано, что оказанные услуги удовлетворяют условиям договора, оформлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 1.4 спорного договора услуги признаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.08.2014 сторонами установлено, что окончательный расчет за выполненные в течение года услуги исполнителя производятся не позднее 20 января следующего года.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, размер образовавшейся задолженности составил 649 740,46 долларов США.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.2 Договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. В размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, акт об оказании услуг составлен 03.06.2016.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом условия оплаты не позднее 20 января следующего года, предусмотренного сторонами в дополнительном соглашении, а 21, 22 января 2017 года являются выходными днями, то неустойка подлежит начислению за период с 23.01.2017 по 20.09.2017, что составляет 37 841,97 долларов США.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-2673/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" в пользу Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 649 740,46 долларов США, неустойку в размере 37 841,97 долларов США.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова