Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-32785/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2019 г. N Ф07-2883/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-106334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маринникова А.А. - доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32785/2018) СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-106334/2018(судья Соколовская Н.Г.), принятое

по заявлению Северо-Западное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению

"Дирекция транспортного строительства"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.11.2018 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 13.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении. Кроме того, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года Управлением проведена проверка в отношении строительства объекта капитального строительства - "Строительство Красносельско-Калининской линии метрополитена от ст. "Казаковская" до ст. "Обводный канал -2" с электродепо "Красносельское" для государственных нужд Санкт-Петербурга. I этап строительства. Участок от ст. "Казаковская" до ст. "Путиловская"" по адресу Санкт-Петербург, Кировский и Красносельский районы.

В ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства. Учреждению выдано предписание от 10.10.2017 N 23-1083-6735-3392/ПР-283 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2017. Позже срок исполнения предписания по заявлению Учреждения продлен до 01.06.2018.

На основании распоряжения от 24.07.2018 N 23-1083-4802/Рк административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что в установленный срок Учреждением не исполнен пункт 15 предписания, а именно: не осуществлено в полном объеме шумозащитное остекление фасадов близлежащих домов - не выполнено остекление домов по адресам ул. Маршала Говорова, д. 12, к. 1; Ленинский пр., д. 96, к. 1.

Результаты проверки отражены в акте от 01.08.2018 N 23-1083-4802-4886/А-336.

Установив факт неисполнения предписания в полном объеме, 03.08.2018 административный орган составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении N 23-1083-4802-3076/ПТ-184 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Учреждение не выполнило пункт 15 ранее выданного предписания, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своих возражений Учреждение ссылается на принятие всех необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, собственники дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 12, к.1, обращались в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб, ОАО "Метрострой", ЗАО "Метроподземстрой", а также в Учреждение с письмом от 20.12.2017 об ускорении хода работ по замене в доме остекления оконных и балконных проемов на шумозащитное и просили предоставить приемлемого исполнителя данных работ.

На данное письмо Учреждение направило Председателю правления ТСЖ "Маршала Говорова 12-1" ответ (исх. от 19.01.2018) с предложением заключить договор на безвозмездной основе с ООО "СтройГрад", выполняющей работы по замене остекления.

Дополнительных доказательств и документов (акты выполненных работ по указанным в предписании адресам, отказов собственников от шумозащитного остекления, запросов информации о собственниках помещений в спорных домах и пр.), подтверждающих принятие Учреждением иных мер, необходимых для исполнения предписания от 10.10.2017 в полном объеме, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Учреждением ранее выданного предписания (п.15), о невозможности исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного правонарушения.

Учреждение не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в отношении правонарушений в области градостроительного законодательства составляет один год, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения обжалуемого решения не истек. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2018 года по делу N А56-106334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова