Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-71047/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-7890/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-100273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.18 по делу N А40-100273/18,

принятое судьей Романенковой С.В.,

по заявлению ООО "Я И ЯКО"

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании действий Управления Росреестра по г. Москве противоречащими действующему законодательству и нарушающими права Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

в присутствии:

от заявителя:	Кропотов С.В. по дов. от 29.01.2018;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.18 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, оформленном уведомлением от 16.02.2018 г. N 77/006/227/2017-4773, N 77/006/227/2018-281.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24А, общей площадью 276,8 кв. м, на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896, заключенного между ООО "Я и ЯКо" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-160306/16 были удовлетворены требования ООО "Я и ЯКо" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.

На основании вышеуказанного решения между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Я и ЯКо" заключен договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24А, общей площадью 276,8 кв. м.

Заявитель в установленном порядке обратился в Управление Росреестра с заявлением от 02.11.2017 г. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно Уведомлению от 16.11.2017 N 77/006/227/2017-4773 о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок до 16.02.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих государственной регистрации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности Заявителем 31.01.2018 были представлены дополнительные документы.

Уведомлением от 16.02.2018 Заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

Полагая, что отказ Управления Росреестра, оформленный Уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 16.02.2018 N 77/006/227/2017-4773 N 77/006/227/2018-281 не соответствует действующему законодательства и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законом о государственной регистрации, установлена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, запрашивать в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку и ЕГРЮЛ в отношении таких лиц.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе вынесено в связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановления процедуры государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых документов.

В обоснование оспариваемого решения регистрирующим органом указано на то обстоятельство, согласно сведениям ЕГРН, запись о праве собственности Департамента городского имущества г. Москвы в отношении объекта недвижимости площадью 276,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24А отсутствует. При этом по данным ЕГРН право собственности Департамента городского имущества г. Москвы зарегистрировано в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, пр. Рощинский 4-й, Д.24А, стр. 1, площадью 284,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001011:4811. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирован договор аренды в пользу ООО "Я и ЯКо".

Регистрирующим органом указано на то, что в деле правоустанавливающих документов отсутствует заявление правообладателя (ДГИ г. Москвы) на переход права собственности.

При этом согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2016 N 2218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанные доводы регистрирующего органа обоснованно отклонены судом первой, принимая во внимание следующее.

Представленный для государственной регистрации перехода права собственности договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896 заключен в порядке реализации Заявителем своего права на выкуп арендуемого недвижимого имущества в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Заявитель являлся арендатором данного объекта недвижимости на основании договора аренды N 06-00491/2007 от 12.04.2007. При этом на момент заключения указанного договора аренды по данным МосгорБТИ площадь здания по адресу 4-й Рощинский пр., 24А составляла 276,8 кв. м (на дату последнего обследования - 07.08.2006). Именно эти данные и были включены Департаментом городского имущества г. Москвы в договор аренды со ссылкой на Технический паспорт БТИ N 1236/14 от 07.08.2006 г.

Таким образом, запись в ЕГРН, согласно которой площадь объекта составляет 284,2 кв. м, была внесена на основании данных технического учета по состоянию на 06.03.2000, при этом площадь объекта 276,8 кв. м была определена на основании более поздних данных технического учета (07.08.2006) и соответственно была указана в договоре аренды.

Поскольку основанием для выкупа помещения ООО "Я и ЯКо" в соответствии с нормами ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 являлся именно договор аренды N 06-00491/2007 от 12.04.2007 г. данные о площади объекта недвижимости были определены в договоре купли- продажи в соответствии с содержанием договора аренды.

Кроме того, согласно справке МосгорБТИ от 13.07.2015, по последним данным технического учета (по состоянию на 05.06.2014) площадь здания по адресу: 4-й Рощинский проезд, дом 24А составляет 277,0 кв. м, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания - 5,3 кв. м.

Таким образом, расхождение между данными ЕГРН и представленного для государственной регистрации перехода права собственности договора купли-продажи в части площади объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24А, обусловлены обстоятельствами, не зависящими от действий Заявителя.

На момент заключения договора аренды площадь объекта по данным технического учета уже составляла 276,9 кв. м, а не 284,2 кв. м. Впоследствии, по состоянию на 05.06.2014 площадь здания по данным технического учета составила 277 кв. м. Какого-либо переоборудования помещений, входящих в общую площадь здания, ООО "Я и ЯКо" не производило.

Согласно имеющейся Справки N 13776/50 от 21.08.2006 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в адресном реестре, нежилое здание по адресу: 4-й Рощинский пр., 24А, стр. 1 и нежилое здание по адресу: 4-й Рощинский пр., 24А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: 4-й Рощинский пр., 24А.

После приостановления государственной регистрации права собственности Заявителем в порядке представления дополнительных документов было представлено в Управление Росреестра письмо от 30.01.2018 с приложением подтверждающих документов: выписка из технического паспорта на здание (строение) от 21.08.2006; справка МосгорБТИ б/н от 13.07.2015; справка N 13886/50 от 21.08.2006 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в адресном реестре.

Кроме того, Заявителем было направлено обращение в Департамент городского имущества г. Москвы от 14.12.2017 с просьбой обеспечить представление в орган Росреестра документов, подтверждающих площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24А, согласно данным проводившихся технических инвентаризаций (технический паспорт здания, справка БТИ), а также внесение необходимых изменений в данные государственного кадастрового учета. В ответном письме от 10.01.2018 N ДГИ-1-104131/17-1 ДГИ г. Москвы указал, что работы в целях актуализации площади объекта недвижимости заказаны в МосгорБТИ и после их проведения результаты будут направлены в Управление Росреестра.

Вместе с тем, указанные обстоятельства и дополнительно представленные Заявителем документы не были приняты во внимание Управлением Росреестра.

Доводы заинтересованного лица о том, что отсутствует уведомление правообладателя (ДГИ г. Москвы) на переход права собственности также судом отклоняются, поскольку Заявителем в Управление Росреестра были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе Договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896, заключенный между Заявителем и ДГИ г. Москвы, который является основанием перехода права собственности. Необходимость направления правообладателем (ДГИ г. Москвы) в управление Росреестра заявления на переход права собственности не находится в какой-либо зависимости от действий Заявителя. При этом обязанность правообладателя направить такое заявление в регистрирующий орган предусмотрена непосредственно нормой закона (ч. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2016 N 218-ФЗ). Исходя из указанной нормы, факт заключения Договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896 являлся безусловным основанием, обязывающим ДГИ г. Москвы направить в Управление Росреестра заявление на переход права собственности. При этом, факт неисполнения Департаментом своей безусловной обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 19 ФЗ О государственной регистрации недвижимости" не может служить основанием для ущемления прав Заявителя при отсутствии каких-либо нарушений с его стороны.

После приостановления государственной регистрации перехода права собственности Заявитель обращался в ДГИ г. Москвы (письмо от 14.12.2017, письмо от 29.01.018), в которых просил ДГИ г. Москвы исполнить обязанность правообладателя, предусмотренную ч. 2 ст. 19 ФЗ О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2016 N 218-ФЗ, однако, заявление на переход права собственности в Управление Росреестра не поступило.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы, отражающую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, оформленном Уведомлением от 16.02.2018 N 77/006/227/2017-4773 N 77/006/227/2018-281, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Заявитель не имеет возможности зарегистрировать и реализовать свое право собственности на недвижимое имущество, используемое им для целей предпринимательской деятельности.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что решение суда является неисполнимым в связи с тем, что в данных ЕГРН не содержится сведений о соответствующем объекте недвижимого имущества, отклоняется судом. Материалы дела свидетельствуют, что расхождение данных, содержащихся в ЕГРН и в договоре купли-продажи недвижимости от 06.07.2017 N 59-4896, обусловлено исключительно наличием более поздних и актуальных данных технической инвентаризации. Таким образом, исполнение решения суда обеспечит внесение в ЕГРН полностью соответствующих действительности регистрационных данных об объекте недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.18 по делу N А40-100273/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин