Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 17АП-588/19

г. Пермь

13 февраля 2019 г.

Дело N А60-58759/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2018 года по делу N А60-58759/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К. в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10508000-653/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А60-58759/2018, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, наложенный на открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" административный штраф уменьшен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, мотивированные ссылкой на то, что согласно Приложению В1.0/3.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании N 231-204/ВС-14/У таможенную операцию, связанную с помещением товара на временное хранение, выполняет не авиакомпания, а ПАО "Аэропорт Кольцово". Податель жалобы считает, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по доставке груза из Рима в Екатеринбург, после пересечения таможенной границы доставил товар в место прибытия без нарушения упаковки, определить при погрузке в воздушное судно расхождение в 45 кг из общего веса 818 кг невозможно.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.2019, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, приведенные в ней доводы считает незаконными, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.02.2019).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2018 общество уведомило таможню о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушного судна А-20, бортовой номер VP-BTZ, следующего сообщением "Рим - Екатеринбург", путём представления генеральной декларации от 19.08.2018 N 10508010/190818/03940, грузовой ведомости от 19.08.2018 N 1102389 и авиационных накладных N 262 50486166, 262 50486155, 262 50486170, 262 50486262, 262 50486321, 262 50486343.

20.08.2018 при расконсолидации товаров, пересчете и взвешивании грузовых мест таможней установлено, что вес брутто двух грузовых мест, прибывших по авианакладной от 14.08.2018 N 262-50486170, фактически составляет 260 кг вместо заявленных 215 кг.

По данному факту таможней в отношении общества возбуждено дело N 10508000-653/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По указанному факту заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 N 10508000-653/2018 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

27.09.2018 в отношении общества таможенным органом вынесено постановление N 10508000-653/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, проверяя законность постановления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, его вины и соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, однако, руководствуясь частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, установил основания для назначения административного наказании в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, уменьшив штраф в два раза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

Пунктом 1 статьи 87 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании, обязан совершить таможенную операцию, связанную с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок представления документов и сведений), после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Абзацем 1 пункта 9 Порядка представления документов и сведений предписано, что уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Абзацем 4 пункта 9 Порядка представления документов и сведений определено, что, если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1.

В соответствии с пунктом 10 Порядка представления документов и сведений таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.

Как следует из материалов дела, перевозчик ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в лице второго пилота воздушного судна А.И. Щербакова уведомил Кольцовскую таможню о прибытии на таможенную территорию Союза товаров путем представления следующих документов:

- генеральной декларации от 19.08.2018, рег.N 10508010/190818/03940,

- грузовой ведомости от 19 августа 2018 N 1102389,

- авиационных накладных N N 262 50486166, 262 50486155, 262 50486170, 262 50486262, 262 50486321, 262 50486343.

В генеральной декларации и в грузовой ведомости Авиакомпанией внесены сведения о прибытии на таможенную территорию Союза товара в количестве 18 мест, весом 818 кг.

После получения и проверки таможенных и иных документов и сведений, 19.08.2018 в 19.30 часов уполномоченным должностным лицом Кольцовской таможни дано разрешение на выгрузку товаров с борта воздушного судна путём проставления на представленных экземплярах авиационных накладных и в грузовой ведомости отметок "Груз таможенный. Выгрузка разрешена", которые заверены подписью, оттиском личной номерной печати с проставлением времени и даты.

19.08.2018 в 22:00 часа товары перемещены в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) склада временного хранения (далее - СВХ) ПАО "Аэропорт Кольцово".

При расконсолидации товаров, пересчете и взвешивании грузовых мест, прибывших 19.08.2018 рейсом N SVR 728 сообщением "Рим - Екатеринбург", в ПЗТК на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" было обнаружено, что вес брутто двух грузовых мест, прибывших по авианакладной от 14.08.2018 N262-50486170, составляет фактически 260 кг. вместо 215 кг., как указано в данной накладной и грузовой ведомости от 19 августа 2018 N1102389.

По данному факту составлен акт о неисправностях при перевозках от 20.08.2018 N 1192. Товары, прибывшие на таможенную территорию Союза по авиационной накладной от 14.08.2018 N 262-50486170, помещены на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" 20.08.2018 в 00.30.

Кольцовской таможней документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы 20.08.18 в 10:49 с присвоением регистрационного N 10508010/200818/002412.

Заявителем отметки, подтверждающие изменение веса брутто в авиационной накладной от 14.08.2018 N 262-50486170 и грузовой ведомости от 19 августа 2018 N 1102389, не проставлялись.

Факт предоставления документов (генеральной декларации, грузовой ведомости и авиационных накладных), иные фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение приведенных выше норм таможенного законодательства общество как перевозчик при пересечении таможенной границы представило таможенному органу сведения, содержащие недостоверную информацию о весе ввозимого товара.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие вмененного обществу по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, суды верно указали на виновность общества и, как следствие, сделали правильный вывод о наличии в его действиях всех признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком и регулярно осуществляя международные перевозки, знало об обязанности перевозчика о необходимости представления достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Ссылка общества на заключенное между ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" и ПАО "Аэропорт Кольцово" Стандартное соглашение о наземном обслуживании от 16.12.2014 N 231-2014-ВС-14/УА (далее - Стандартное соглашение о наземном обслуживании) в внимание не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Монреальской Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года (далее -Монреальская конвенция) Монреальская конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Монреальской конвенции любые сведения в авиагрузовой накладной или в квитанции на груз о весе, размерах и упаковке груза, а также о числе мест, до доказательства противного, являются свидетельством сообщенных данных; данные о количестве, объеме и состоянии груза не служат доказательством против перевозчика, за исключением тех случаев, когда им произведена их проверка в присутствии отправителя с указанием об этом в авиагрузовой накладной или квитанции на груз или когда они касаются очевидного состояния груза.

ПАО "Аэропорт Кольцово" в соответствии с Приложением В1.0/3.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании, заключенным между ПАО "Аэропорт Кольцово" и ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", полномочий на изменение сведений в документах, представляемых для регистрации перед помещением товаров на временное хранение, не имеет.

Вместе с тем, пунктом 3.6 Параграфа 3 Приложения В1.0/3.0 закреплена обязанность Перевозчика представить все необходимые документы, запрашиваемые таможенным органом при помещении на склад временного хранения.

Согласно подпункту 2 пункта 5.2.2 Раздела 5 Параграфа 1 Приложения В1.0/3.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании, обслуживающая компания не несет ответственность за полноту и корректность данных и сведений, содержащихся в грузовой накладной и товаросопроводительных документов.

Исходя из изложенного, обязанность представлять документы в таможенный орган при помещении товаров на СВХ ПАО Аэропорт Кольцово возложена таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле на перевозчика - ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии".

Предоставив Кольцовской таможне для помещения товаров на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" авиационную накладную от 14.08.2018 N 262-50486170, грузовую ведомость от 19 августа 2018 N 1102389, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" тем самым нарушило пункт 1 статьи 100 ТК ЕАЭС.

Кроме того, из части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 163 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила воздушных перевозок), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, приём груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, также в документах на опасные грузы; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной.

В соответствии с пунктом 164 Правил воздушных перевозок при приеме груза к перевозке перевозчик или уполномоченный агент должен взвесить груз в присутствии грузоотправителя и указать его фактический вес в грузовой накладной. Если при взвешивании груза будет установлена разница с весом груза, заявленным грузоотправителем, за окончательный вес принимается вес, установленный при взвешивании перевозчиком или уполномоченным агентом.

Вопреки доводам общества положения главы 22 Федерального закона N 311-ФЗ (действовавшего на момент совершения таможенных операций) не ограничивали общество в сроках уведомления таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также в возможности использования полномочий, предоставленных ему в рамках положений пункта 2 статьи 90 ТК ЕАЭС, то есть с разрешения таможенного органа провести взвешивание грузовых мест и установления их действительного веса с целью предоставления в таможенный орган действительных документов с достоверными сведениями о весе брутто товаров при помещении товаров на склад временного хранения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Штраф наложен таможней в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения (постановление от 01.08.2018 N 10508000-509/2018).

Руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений лишь о весе брутто двух грузовых мест, при этом отклонение составило 45 кг, отсутствие конкретных вредных последствий, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что следует уменьшить наложенный на общество штраф в два раза, до 50000 рублей.

Таможенный орган с данным выводом не согласен, о чем указал в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что размер административного штрафа, избранный таможенным органом (100 000 руб.) соответствует характеру административного правонарушения.

Апелляционный суд данный довод отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа (характер и степень общественной опасности, организационно-правовой статус общества, финансовое положение, достижение цели наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ) основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционной инстанции полагает, что снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, с достаточной степенью мотивировав свое решение, исходя из конкретных установленных им обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А60-58759/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко