Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-20025/18

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А07-28167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу N А07-28167/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - истец, ООО "Формат") к акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов", АО "УКХП", податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 47 749 569 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу истца задолженность в сумме 47 749 569 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УКХП" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 21.11.2018 отменить в части судебных расходов, снизив сумму расходов до разумных пределов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом категории и сложности спора подготовка процессуальных документов, изучение законодательства не должны были потребовать от представителей значительных усилий. Кроме того, на дату подачи апелляционной жалобы ответчик частично уплатил сумму долга.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

В приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела отказано, поскольку они изготовлены после принятия обжалуемого судебного акта и не могли быть оценены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Подателем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для оказания представительских услуг по настоящему делу ООО "Формат" (заказчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Советникъ" (исполнитель) договор на оказание юридических и консультационных услуг N 48 от 17.09.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию суммы основного долга с ОАО "УКХП" (л.д. 78-80).

Согласно пункту 2.1 договора N 48 от 17.09.2018 специалистом исполнителя является Волкова Олеся Валерьевна.

Общая стоимость услуг, оказанных заказчику в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.09.2018, определена в сумме 50 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В подтверждение оплаты истцом услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение N 180 от 20.09.2018 (л.д. 81).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель Волкова Олеся Валерьевна подготовила исковое заявление, уточнение исковых требований, приняла участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.10.2018 и 14.11.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания расходов, а также чрезмерность взыскиваемой суммы, не представил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченных на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержание выполненной работы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные расходы подлежат взысканию в полном объеме, учитывая цены на аналогичные услуги.

По мнению апелляционного суда, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу N А07-28167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева