Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 18АП-19755/18

г. Челябинск

12 февраля 2019 г.

Дело N А47-2354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культурного развития" муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2018 по делу N А47-2354/2018 (судья Юдин В.В.).

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" (далее - истец, ООО "РАО", общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культурного развития" муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, МБУК "ЦКР", пользователь, учреждение) о взыскании для последующего распределения авторам вознаграждения в размере 157 520 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018) требования ООО "РАО" удовлетворены: в его пользу с МБУК "ЦКР" взыскана сумма вознаграждения для последующего распределения авторам в размере 157 520 руб. 70 коп.

МБУК "ЦКР" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МБУК "ЦКР" считает распечатки информации в отношении кинофильмов с интернет-сайта "Кинопоиск", в которых отражены данные о композиторах являются недопустимыми доказательства.

Также податель жалобы указывает, что истцом не представлены в материалы дела лицензионные соглашения с авторами произведений в защиту прав которых истец обратился.

По мнению ответчика, в суде первой инстанции не доказан факт использования им конкретных музыкальных произведений без согласия их авторов. Правообладателями аудиовизуальных произведений, демонстрируемых в кинотеатре ответчика, являются кинопрокатные компании, с которыми ответчиком заключены лицензионные договоры на демонстрацию фильмов с условием уплаты правообладателю прокатной платы за использование аудиовизуальных произведений в размере 50 процентов от валового сбора от продажи билетов. Наличие лицензионных договоров подтверждает согласие правообладателя результата интеллектуальной деятельности на его использование ответчиком на условиях получения правообладателем вознаграждения за такое использование, а также подтверждает исполнение ответчиком обязанности по заключению договора о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем, в связи с использованием ответчиком аудиовизуального произведения в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в суд первой не предоставлены доказательства, подтверждающие создание на территории Российской Федерации объектов авторских прав зарубежных, авторов, являющихся гражданами иностранных государств, послуживших основанием для возникновения на такие произведения авторских прав, а также наличие оснований для применения к охране конкретных произведений законодательства Российской Федерации, а также факта нарушения ответчиком тех или иных прав указанных лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РАО" как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в Единой федеральной автоматизированной информационной системы, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении МБУК "ЦКР", который предоставил следующие данные за период проката фильмов с 01.01.2015 по 31.11.2017:

Название фильма	Период кинопоказа		Общая сумма валового сбора (руб.)
	с (дата первого сеанса)	по (дата последнего сеанса)
Легенда о Коловрате	30.11.17	30.11.17	9 150,00
Тайна Коко. Олаф и холодное приключение	23.11.17	30.11.17	32 380,00
Лига справедливости	16.11.17	30.11.17	51 510,00
Убийство в "Восточном экспрессе"	09.11.17	29.11.17	31 300,00
Маленький вампир	09.11.17	28.11.17	21 640,00
Тор: Рагнарёк	06.11.17	22.11.17	85 590,00
Последний богатырь	26.10.17	14.11.17	260 470,00
Матильда	26.10.17	12.11.17	41 230,00
Геошторм	19.10.17	08.11.17	37 630,00
My Little Pony в кино	12.10.17	25.10.17	28 520,00
Жизнь впереди	05.10.17	17.10.17	16 250,00
Бегущий по лезвию 2049	05.10.17	22.10.17	17 070,00
Крым (2017)	28.09.17	22.10.17	41 600,00
Лего Ниндзяго Фильм	21.09.17	11.10.17	34 130,00

Kingsman: Золотое кольцо	21.09.17	10.10.17	25 820,00
Напарник	14.09.17	04.10.17	39 500,00
Дозор джунглей	07.09.17	19.09.17	14 560,00
Оно	07.09.17	20.09.17	94 570,00
Гоголь. Начало. Гоголь. Заколдованное место. Гоголь. Вий. Гоголь. Страшная месть (версия 18+)	31.08.17	20.09.17	48 480,00
Гоголь. Начало. Гоголь. Заколдованное место. Гоголь. Вий. Гоголь. Страшная месть (версия 16+)	31.08.17	11.09.17	20 060,00
Реальная белка 2	24.08.17	06.09.17	46 440,00
Баб\шка легкого поведения	17.08.17	06.09.17	143 480,00
Эмоджи фильм Пёсик!	17.08.17	05.09.17	86 190,00
Валериан и город тысячи планет	10.08.17	05.09.17	128 550,00
Темная башня	03.08.17	23.08.17	119 520,00
Взрывная блондинка	27.07.17	17.08.17	52 920,00
Стань легендой! Бигфут младший	27.07.17	16.08.17	72 300,00
Дюнкерк	20.07.17	08.08.17	40 920,00
Черная вода	13.07.17	26.07.17	42 350,00
Планета обезьян: Война	13.07.17	02.08.17	153 640,00
Человек-паук: Возвращение домой	06.07.17	26.07.17	141 280,00
Гадкий я 3	29.06.17	19.07.17	231 020,00
Трансформеры: Последний рыцарь	22.06.17	12.07.17	171 900,00
Тачки 3	15.06.17	05.07.17	123 210,00
Мумия (2017)	08.06.17	27.06.17	105 210,00
СПАРК. Герой Вселенной	01.06.17	14.06.17	39 200,00
Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки	25.05.17	21.06.17	187 480,00
Чужой: Завет	18.05.17	07.06.17	32 080,00
Меч короля Артура (2017)	11.05.17	31.05.17	41 500,00
Три дня до весны.	04.05.17	13.05.17	3 760,00
Стражи Галактики. Часть 2	04.05.17	24.05.17	84 400,00
Затерянный город Z	27.04.17	09.05.17	9 060,00
Никита Кожемяка	27.04.17	10.05.17	24 110,00
Форсаж 8	13.04.17	02.05.17	116 500,00
Время первых (2017)	06.04.17	26.04.17	32 910,00
Призрак в доспехах (2017)	30.03.17	17.04.17	33 040,00
Смурфики: Затерянная деревня	25.03.17	19.04.17	49 710,00
Босс-Молокосос	23.03.17	23.04.17	319 010,00
После тебя	16.03.17	29.03.17	6 430,00
Красавица и Чудовище (2017)	16.03.17	29.03.17	57 630,00
Конг: Остров черепа	09.03.17	29.03.17	73 320,00
Логан: Росомаха	02.03.17	19.03.17	63 590,00
Одноклассницы: Новый поворот	23.02.17	06.03.17	14 910,00
Защитники	23.02.17	12.03.17	42 900,00
Великая стена	16.02.17	08.03.17	55 920,00
Лего фильм: Бэтмен	09.02.17	26.02.17	40 900,00
На пятьдесят оттенков темнее	09.02.17	01.03.17	74 220,00
Огни большой деревни	03.02.17	12.02.17	4 660,00
Притяжение (2016)	26.01.17	15.02.17	94 590,00
Невеста.	19.01.17	01.02.17	30 040,00
2+1	12.01.17	05.02.17	25 720,00
Кредо убийцы	05.01.17	25.01.17	93 640,00
СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА 3. ОГОНЬ И ЛЕД	29.12.16	17.01.17	65 530,00
Дед Мороз. Битва Магов	24.12.16	10.01.17	22 400,00
Три богатыря и Морской царь	24.12.16	25.01.17	141 400,00
Ёлки 5	22.12.16	09.01.17	72 070,00
Любовь не за горами	18.12.16	24.12.16	840,00
Дары смерти	15.12.16	28.12.16	12 340,00
Призрачная красота	15.12.16	25.12.16	8 460,00
Новогодний корпоратив	08.12.16	21.12.16	25 200,00
Землетрясение.	01.12.16	14.12.16	32 790,00
Эластико	01.12.16	11.12.16	7 620,00
28 Панфиловцев	24.11.16	20.12.16	58 780,00
Фантастические твари и где они обитают	17.11.16	11.12.16	87 760,00
Любовь без правил (2016)	10.11.16	23.11.16	7 170,00
Бременские разбойники	10.11.16	22.11.16	31 160,00
Расплата (2016)	03.11.16	14.11.16	18 940,00
Молот	03.11.16	13.11.16	29 920,00
Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся	20.10.16	02.11.16	12 930,00
Ледокол	20.10.16	06.11.16	35 770,00
Принцесса-лягушка	15.10.16	19.10.16	10 500,00
Суперплохие	14.10.16	19.10.16	9 970,00
Держи удар, детка!	06.10.16	16.10.16	28 660,00
Зачинщики	29.09.16	12.10.16	19 360,00

Аисты	22.09.16	11.10.16	56 060,00
Жених (2016)	15.09.16	02.10.16	84 620,00
Бен-Гур (2016)	08.09.16	26.09.16	32 280,00
Парни со стволами	31.08.16	14.09.16	20 660,00
СПАРТА	31.08.16	12.09.16	15 160,00
Отряд самоубийц	31.08.16	12.09.16	40 720,00

На основании полученной истцом информации установлен факт использования музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений, перечисленных в приведенной выше таблице, а также сумма совокупных кассовых сборов, поступивших от продажи билетов на кинофильмы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на музыкальные произведения, исполняющиеся в кинематографических произведениях, организация "РАО" направила МБУК "ЦКР" претензию с требованием о выплате авторского вознаграждения и заключения договора о выплате авторского вознаграждения (т.1 л.д.12).

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения организации "РАО" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав и законных интересов правообладателей спорных музыкальных произведений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, а также аудиовизуальные произведения.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле в качестве истца выступает Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

Организация "РАО" на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", а также на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 NМК-01/13 обладает полномочиями на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Согласно статьям 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории России охраняются в соответствии с международными договорами. Так, с 27.05.1973 Россия является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 год, с 13.03.1995- Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции.

Согласно статье 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (статья 5 Бернской конвенции).

Объем охраны включает, в том числе, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вознаграждение. Признание за иностранными лицами исключительных прав на территории Российской Федерации осуществляется в силу международных договоров. Для предоставления такой охраны необходимо доказать наличие у указанных лиц статуса автора музыкального произведения, который определяется на основании коллизионной привязки, установленной в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. К тому же, поскольку речь идет о вознаграждении за использование произведения, то указанное вознаграждение может быть выплачено не только собственно автору, но и юридическому лицу, к которому исключительное право от автора перешло в силу договора или по иному основанию, предусмотренному законодательством страны происхождения произведения.

Таким образом, непосредственно правовая охрана исключительных прав осуществляется по законодательству страны, в которой потребовалась такая защита, однако лицо, являющееся автором музыкального произведения, определяется по закону государства, в котором произошло приобретение авторских прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации именно это лицо должно заключить с РАО договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Ответчик, приведенный выше список кинофильмов, факт их показа и период проката фильмов не оспаривает.

Демонстратором перечисленных выше аудиовизуальных произведений является МБУК "ЦКР", следовательно, лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, также является МБУК "ЦКР".

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском послужили выводы РАО о незаконном использовании ответчиком музыкальных произведений при публичном показе кинофильмов в кинотеатре. Факт осуществления показа кинофильмов, приведенных в исковом заявлении (т.1 л.д.7-10) подтвержден сведениями, представленными из Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, и по существу не оспаривается ответчиком.

Организацией "РАО" представлены афиши кинофильмов и распечатки с сайта kinopoisk.ru в которых отражены данные о композиторах (т.1 л.д.90-100, 110-133).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недопустимости указанных доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Афиши и распечатки с сайта kinopoisk.ru представлены истцом в целях подтверждения страны происхождения кинофильмов, носят информационный характер и совокупности доказательств не противоречат. Информация о композиторах, также указана в дополнениях к исковому заявлению (т.1 л.д.87-89), оснований не принимать указанные сведения в качестве доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы представленные истцом в материалы дела распечатки с сайта kinopoisk.ru, в результате чего установлено, что на указанном информационном ресурсе в числе прочего содержится информация о создании соответствующих фильмов (год, страна производства), режиссерах, авторах сценария, продюсерах, операторах, композиторах, художниках и пр. В распечатках указаны конкретные адресные ссылки на страницы с информацией об отдельных фильмах. На соответствующих страницах размещены обложки с кадрами аудиовизуальных произведений. Сайт оснащен ссылкой на возможность просмотра полного фильма либо его части (трейлера) в том числе за плату и бесплатно.

В данном случае, с позиции положений, закрепленных в абзаца 2 пункта 1 статьи 1268 Гражданского кодекса РФ, на информационном ресурсе сайта kinopoisk.ru размещены, доступные для просмотра экземпляры соответствующих аудиовизуальных произведений, ввиду чего пока не доказано иное, авторами музыкальных произведений, использованных в этих аудиовизуальных произведениях, следует признавать, указанных в этом информационном ресурсе композиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком лицензионного договора или иные документы, подтверждающие наличие у общества права использовать спорные музыкальные произведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств санкционированного использования музыкальных произведений при показе кинофильмов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что организацией неверно определено авторство музыкальных произведений, страной происхождения которых является США.

Как отмечалось ранее, для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

В пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Таким образом, по законодательству Российской Федерации автор музыкального произведения, находящегося в составе аудиовизуального произведения, сохраняет за собой право на вознаграждение при публичном исполнении такого произведения.

Статьей 5 Бернской конвенции закреплен принцип национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям, а автор произведения, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.

На основании изложенного, поскольку США является участницей Бернской конвенции, исключительные права американских авторов на территории Российской Федерации подлежат защите наравне с правами граждан Российской Федерации. В данной связи, с учетом того, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность выплаты вознаграждения автору музыкального произведения к аудиовизуальному произведению за его публичное воспроизведение, и авторские права композитора отдельно подлежат охране и защите (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что истцом верно определен круг авторов иностранных музыкальных произведений, и у них также имеется право на получение авторского вознаграждения по законодательству Российской Федерации. Доказательств того, что авторами музыкальных произведений являются иные лица ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2018 по делу N А47-2354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культурного развития" муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин