Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-11154/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А38-6892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2018 по делу N А38-6892/2018, принятое судьей Лежниным В.В. по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2018 N 392у и представления от 06.06.2018 N 150,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл", общества с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-люкс".

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Тандер" - Игнатьева Е.А. по доверенности от 03.07.2018 N 23АА8392625.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) в отношении акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) в период со 28.03.2018 по 24.04.2018 проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки было установлено, что реализуемая Обществом продукция- масло сливочное "Деревня Счастливово" (производитель - ООО ПК "Айсберг-Люкс") по жирно-кислотному составу молочного жира, по соотношениям массовых долей метиловых эфирных жирных кислот и по содержанию растительных стеринов не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора 07.05.2018 составило в отношении АО "Тандер" протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе проверки принадлежащего Обществу гипермаркета "Магнит" по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Воинов-интернационалистов, д. 20, был осуществлен отбор готовой продукции собственного производства - салатов "Овощной" и "Витаминный", изготовленных 04.04.2018, о чем составлен акт отбора N 1098 от 04.04.2018.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" от 09.04.2018 исследованные образцы салатов не соответствуют требованиям пунктов 1 и 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 880 от 09.12.2011, так как в них обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) и Е.соli.

Усмотрев в действиях ООО "Тандер" наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, уполномоченное должностное лицо Управления 17.05.2018 составило в отношении АО "Тандер" протокол об административном правонарушении.

Материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, объединены Управлением на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в одно производство.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло постановление от 06.06.2018 N 392у, которым АО "Тандер" привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено ООО "Тандер" в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесено представление N 150 от 06.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований технических регламентов при изготовлении салатов.

Не согласившись с постановлением и представлением Роспотребнадзора, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2018 признано незаконным постановление Управления N 392у от 06.06.2018 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требования ООО "Тандер" отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель ООО "Тандер" не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель при этом указывает, что в должностные обязанности Понамаревой Е.И. не входило получение корреспонденции, трудовой договор с указанным работником расторгнут.

Кроме того, Общество приводит доводы о недоказанности события рассматриваемого административного правонарушения. Считает, что Роспотребнадзором нарушен порядок отбора проб, а именно в нарушение пункта 3.2 ГОСТ Р 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" (далее - ГОСТ Р 31904-2012) посуда, инструменты и материалы, соприкасающиеся с продукты во время отбора проб, не подвергались стерилизации, продукция отобрана в полиэтиленовую тару.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов Общества, решение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Тандер", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ определена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По правилам пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы её изготовления и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пункту 1.8 содержащейся в приложении 2 к Техническому регламенту таблицы 1 бактерии группы кишечных палочек (колиформы) и E.coli не допускаются в 0,1 г такого продукта, как салаты определённых видов.

Материалами административного дела, а именно, актом отбора N 1098 от 04.04.2018, протоколами лабораторных исследований N 4891 и N 4892 от 09.04.2018 и заключениями к ним подтверждено, что АО "Тандер" были изготовлены и выставлены на реализацию салаты "Витаминный" и "Овощной", в которых были обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) и E.coli.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отбор проб салатов в полиэтиленовой потребительской таре Общества, для которых нормативно-технической документацией масса (объем) лабораторной пробы не установлена, был осуществлен с соблюдением ГОСТР Р 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний", согласно пункту 4.10 которого если масса (объем) лабораторной пробы продукта не установлена в нормативной документации на конкретный вид продукции, то от каждой выборочной единицы отбирают не менее 1 штуки продукции в потребительской таре.

Составление протоколов о взятии проб по правилам КоАП РФ не требовалось, так как пробы отбирались до возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение со стороны Роспотребнадзора порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", арбитражным судом не установлено.

По правилам статьи 15 указанного закона проверка, в том числе отбор проб салатов, осуществлялись в присутствии должностного лица АО "Тандер" (директора магазина Новоселовой А.Н.), отбор проб оформлен документально путем составления акта, приложенного к акту проверки.

Учитывая, что употребление пищевых продуктов, содержащих выявленные в ходе лабораторных исследований бактерии, может вызвать кишечные инфекционные заболевания у людей, пищевые отравления, ее изготовление и реализация влечет угрозу причинения вреда здоровью населения.

Следовательно, административный орган обоснованно признал наличие в противоправном действии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выраженного в нарушении им как изготовителем и продавцом требований Технических регламентов при изготовлении и реализации пищевой продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Судом в данном случае учтено, что административное правонарушение, совершенное АО "Тандер", создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поэтому суд не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод ООО "Тандер" о том, что законный представитель он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно, уведомлением о вручении 10.05.2018 представителю АО "Тандер" Понамаревой телеграммы, направленной по юридическому адресу Общества, с указанием соответствующих сведений (т.1, л.д. 110-111, т.2, л.д. 53).

Из материалов дела следует, что Понамарева Е.И. является руководителем проекта по коммерческой аналитике Общества.

Довод заявителя о том, что в должностные обязанности Понамаревой Е.И. не входило получение корреспонденции для Общества не может быть принят во внимание суда.

Телеграмма направлена законному представителю Общества по юридическому адресу, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полномочия Понамаревой Е.И. явствовали из обстановки и в её должностные обязанности входит своевременное предоставление различных сведений руководству компании.

Доказательств того, что Понамарева Е.И. не являлась работником АО "Тандер" 10.05.2018 заявителем в материалы дела не представлено.

Роспотребнадзор принял все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению законного представителя ООО "Тандер" о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Тандер" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2018 по делу N А38-6892/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева