Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 21АП-2968/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 г. N Ф10-2018/19 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2019 г.

Дело N А83-4342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Карева А.Ю.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" - Овдиенко Екатерина Михайловна, по доверенности от 14.01.2019 N 1; Куркова Александра Владимировна, по доверенности от 14.01.2019 N 2;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по делу N А83-4342/2018 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" к отделу надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" (далее - общество, заявитель, ООО "Крымская нерудная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 N 546-6126 отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 900 000,00 руб.

Дело рассмотрено с участием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку добыча полезных ископаемых не осуществлялась.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на совершение обществом административного правонарушения.

Определением суда от 05.02.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в служебной командировке судьи Яковлева А.С., принимавшего участие в рассмотрении апелляционной жалобы, в составе суда произведена замена на судью Карева А.Ю., в связи с чем в судебном заседании, проведенном 05.02.2019, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а также поддержали ранее заявленное как основание для безусловной отмены судебного акта ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Горнодобывающее предприятие "Тукуринга", не привлеченного судом первой инстанции, чьи права, по мнению заявителя, затрагиваются судебным актом.

Между тем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено, к числу безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные обществом обстоятельства не относятся. Сама по себе какая-либо заинтересованность указанного лица в исходе дела не является основанием для вывода о нарушении его прав принятым судебным актом. Обжалуемый судебный акт не содержит суждений о правах или обязанностях ООО "Горнодобывающее предприятие "Тукуринга" и прав на рассмотрение дела судом с его участием не нарушает, спорными правоотношениями о привлечении заявителя к административной ответственности права указанного общества непосредственно не затрагиваются. В связи с изложенным заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил во исполнение определения апелляционного суда от 15.01.2019 материалы административного дела в полном объеме.

Апелляционная жалоба в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, статьи 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 отделом экологического надзора проведено обследование территории муниципального образования Кировский район Республики Крым, в 1,3 км. от с. Льговское на основании планового рейдового задания от 27.12.2017.

Административным органом по результатам рейдового мероприятия выявлен факт пользования недрами (добыча из недр горной массы), а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы, его складирование вблизи 3 котлованов, на которых проводятся работы по извлечению грунта, отсутствие разрешительных документов на право пользование недрами. Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового обследования от 27.12.2017 и явились основанием для проведения в период с 10.01.2018 по 16.01.2018 в отношении общества внеплановой выездной проверки на основании приказа Министерства от 29.12.2017 N 3068.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.01.2018 N 2, в котором отражено выявленное нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах", выразившееся в пользовании недрами (извлечение горной массы) на указанном участке при отсутствии лицензии на пользование недрами, а также нарушение требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99, выразившееся в снятии почвенного покрова при отсутствии специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ.

Актом зафиксировано, что в процессе проведения проверки 11.01.2018, 12.01.2018 и 15.01.2018 было проведено обследование земельного участка, расположенного в 1,3 км от с. Льговское, и установлено, что на момент обследования проводились работы по добыче (изъятию) из недр горной массы специальной техникой - экскаваторами, а также осуществлялась транспортировка добытой горной массы большегрузными самосвалами; на обследуемом участке расположены 3 котлована, в 2-х из которых проводятся работы по извлечению горной массы.

Согласно проведенной геодезистом ГУП РК "Крымгеология" топографической съемки и представленной по ее результатам информации в письме от 19.01.2017 N 133/058-1/06 о результатах обследования участка, административным органом установлено, что добыча производится на 3-х участках, имеющих размеры от 140-м на 200-м до 240-м на 350 м, глубиной до 5 метров, на общей площади участков 17,54 га, на 4 -м участке снят почвенно-растительный слой, добыча на нем горных масс на момент проверки не производилась.

Проверка согласована с прокуратурой Республики Крым, о ее проведении общество уведомлено, уполномоченный представитель общества принимал участие при проведении проверки.

22.01.2018 государственным инспектором Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Ибраимовым Я.С. при участиии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 006126 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

06.03.2018 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшим государственным инспектором Республики Крым Александровым А.Н. вынесено постановление N 546-6126, которым ООО "Крымская нерудная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и выражающегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, а именно в проведении работ по извлечению (добыче) недр, являющихся общераспространенными полезными ископаемыми (песчано-гравийная смесь), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении общество приводило объяснения и предоставляло доказательства о том, что не осуществляет добычу недр, а ведет земляные работы по строительству гидротехнических сооружений глубиной до 5 метров; у общества имеется проектная документация, разработанная ООО "Крымгипроводхоз" в 2017 году - "Развитие орошения на площади 1000 га на землях бывшего винсовхоза "Жемчужный" Кировского района, Республики Крым (с. Льговское)", которая на 20.02.2018 проходит негосударственную экспертизу "Экспертиза проектной документации и материалов инженерных изысканий"; 17.03.2017 между обществом и ООО "Горнодобывающее предприятие "Тукуринга" заключен договор о совместной деятельности в целях строительства гидротехнического сооружения: прудов накопителей для целей орошения на данном земельном участке, расположенном в 1,3 км от с. Льговское, который на праве собственности принадлежит гр. Тарнавскому А.Н. и находится в субаренде у общества на основании договора от 15.06.2017, заключенного с ООО "Горнодобывающее предприятие "Тукуринга" (арендатор); 15.06.2017 получено от Администрации Льговского сельского поселения Кировского района письмо-согласование на размещение объекта и начало подготовительных работ прудового хозяйства в границах земельного участка; получено экспертное заключение по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв от 10.07.2017; проведен комплекс инженерных изысканий; 30.08.2017 получено заключение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Представленные обществом документы были приобщены административным органом к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлениями от 09.02.218 и от 20.02.2018.

Однако представленные обществом в обоснование своих доводов документы не приняты административным органом во внимание с указанием на то, что они не объясняют и не поясняют факт добычи горной массы и не могут быть использованы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, представленная проектная документация не имеет заключения экспертизы, а потому не может являться основанием для проведения работ на участке Льговское.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений пункта 4 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При этом статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона о недрах).

Повторно рассмотрев дело, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не осуществлялось пользование участком недр в понимании статьи 6 Закона о недрах, а осуществлялись земляные работы на предоставленном ему в субаренду земельном участке по строительству гидротехнического сооружения - прудов накопителей, что в данном случае при извлечении горной массы, в которой присутствует гравийно-песочная смесь, относящаяся к общераспространенным полезным ископаемым, не требует получения лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение, вмененное обществу, как усматривается из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки от 19.01.2018, выразилось в добыче (извлечении) горной массы на участке Льговское в отсутствие лицензии.

Между тем как извлечение горной массы, так и строительство пруда подразумевают проведение земляных работ, которые зафиксированы актом рейдового обследования и актом проверки.

Как следует из материалов дела на момент проведения проверки и привлечения общества к ответственности у общества имелся договор от 15.06.2017 субаренды земельного участка сельскохозяйственного использования с правом осуществления строительных и земляных работ, договор о совместной деятельности с арендатором земельного участка с целью организации прудового хозяйства путем создания гидротехнического сооружения от 17.03.2017, согласование Администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым на размещение объекта и начала подготовительных работ, проектная документация по объекту капитального строительства, не имеющая на момент привлечения к административной ответственности заключения экспертизы, но в последующем получившая соответствующее заключение, на основании которой обществом в дальнейшем получено разрешение на начало строительных работ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым посредством регистрации соответствующей декларации.

Выводы административного органа, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что представленные обществом документы не поясняют факт добычи горной массы, а проектная документация не имеет заключения экспертизы, следовательно, не может являться основанием для проведения работ, не влияют на оценку характера работ, выполнявшихся обществом, так как проведение строительных работ при отсутствии необходимого разрешения не образует состав вменяемого обществу правонарушения.

Фактически обществом велись строительные работы в нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства при отсутствии полученного разрешения на строительство, что образует состав иного правонарушения.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательствах также следует, что глубина используемых обществом котлованов не превышала 5 метров.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что гравийно-песочная семь использовалась обществом в целях ее реализации, Министерством не представлено.

Помимо этого из письма ГБУ РК "Территориальный фонд геологической информации" от 20.02.2018 N 0183/20-02 следует, что на Льговском земельном участке нет оцененных запасов полезных ископаемых, находящихся на государственном балансе; участок недр не включен в Перечень участков недр, предполагаемых для предоставления в пользование, не расположен над или под месторождением полезных ископаемых, которые не относятся к общераспространенным, находящимся в нераспределенном фонде.

Из заключения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.08.2017 N 15992/10.1-09, выданному обществу, следует, что под земельным участком, предполагаемым для строительства, отсутствуют месторождения с утвержденными запасами, состоящими на государственном балансе полезных ископаемых.

Следовательно, административным органом не представлено безусловных доказательств того, что извлеченная обществом горная масса на Льговском участке, относилась к полезным ископаемым.

Кроме того, судом указано, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена.

Между тем оспариваемое постановление в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит сведений об установлении, исследовании административным органом вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административный орган привлек общество к административной ответственности при недоказанности события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 06.03.2018 N 546-6126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по делу N А83-4342/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 546-6126 от 06.03.2018 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Крымская нерудная компания" административного наказания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев