Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-3529/19

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у Добровольского М.В., Сурукина И.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Котляра О.Е.

при участии в судебном заседании:

от к/у ИП Котляра О,Е.- Ходзинская Н.В., Котляр О.Е.- паспорт;

от Сурукина И.И.: Малашенков А.П. по дов. от 13.06.2018; Сурукин И.И. - паспорт;

от Салихова С.А.: Дронов Н.П. по дов. от 05.10.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-71522/14-70-88 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ИП Котляр О.Е. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Митряковича Дмитрия Константиновича (члена НП СОАУ "МЕРКУРИЙ"; ИНН 772737969355, рег. номер 11377; адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Силина Андрея Владимировича (член НП СРО "МЦПУ", регистрационный номер 11228, ИНН 772409988620, почтовый адрес арбитражного управляющего: 119361, г. Москва, а/я 4).

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. Конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Битенбаева М.К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 г. суд освободил Битенбаева Мунира Кадыровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) и утвердил Палюткина Александра Евгеньевича, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН 301500681414, рег.номер: 3738, адрес для направления корреспонденции: 414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, офис 501.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. Палюткин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Котляр О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 г. конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) суд утвердил Добровольского Максима Валерьевича, члена Союза "МЦАУ", ИНН 673105034606, рег.номер: 12661, адрес для направления корреспонденции: 214031, Смоленская обл., город Смоленск, ул. 25 Сентября, д.40, кВ.31.

02.11.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сурукина Игоря Игоревича о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г. по дополнительным вопросам N 1, N 3, N 4, N 5, N 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в удовлетворении заявления Сурукина И.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сурукин И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г. по дополнительным вопросам N 1, N 3, N 4, N 5, N 6.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, конкурсный кредитор Сурукин И.И. считает незаконным решение, принятое по дополнительному вопросу N 1 на собрании кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., поскольку, по его мнению, реализация данного решения существенно уменьшает конкурсную массу, из которой кредиторы могут в законном порядке удовлетворить свои требования.

Также, конкурсный кредитор Сурукин И.И. считает, что решения собрания кредиторов 08 октября 2018 года по дополнительным вопросам N 3, N 4, N 5, N 6 выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и противоречат положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Так, заявитель считает, что в настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы ИП Котляра O.E., в частности, по взысканию дебиторской задолженности с ИП Янковской H.H., по реализации 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская д. 15. корпус 1, общей площадью 57,9 кв.м.. перечень помещений: этаж 1. пом. 3, комнаты 1-8. (кадастровый N 77:02:0011002:3499) на торгах не выполнены и в течение двух месяцев с даты проведения собрания кредиторов от 08.10.2018 г. выполнены быть не смогут, процедура конкурсного производства не может быть завершена.

Как полагает Сурукин И.И., собранием кредиторов ИП Котляра O.E. были приняты решения относительно обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. по инициативе конкурсного кредитора Салихова С.А. состоялось собрание кредиторов ИП Котляр О.Е., со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

2. Сроки завершения процедуры банкротства.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., при регистрации участников собрания кредиторов, представителем конкурсного кредитора Салихова С.А. было подано заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ИП Котляра О.Е.:

1. В случае отказа или уклонения победителя торгов (Протокол проведения торгов N 13/2, дата публикации 24.09.2018 г.) от подписания договора купли-продажи (или оплаты по заключенному договору в течении 30 дней с даты его подписания), заключить договор купли-продажи с Герман И. А. (участник торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов).

2. Распределить все денежные средства (в том числе - все те, которые еще поступят в конкурсную массу должника) между кредиторами, включенными в реестр, а также, кредиторами по текущим требованиям - в течение двух недель с даты поступления.

3. Завершить все мероприятия, препятствующие завершению конкурсного производства в отношении ИП Котляра О. Е. - в течение двух месяцев с даты проведения собрания кредиторов от 08.10.2018 г.

4. Итоговое собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника, с рассмотрением финального отчета конкурсного управляющего - провести не позднее 20.12.2018 г.

5. Ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Котляра О.Е., вместе с материалами по итоговому собранию предоставить в Арбитражный суд - не позднее пяти дней с даты проведения итогового собрания.

6. Заверенную копию ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ИИ Котляра О. Е., вместе с заверенными копиями материалов по итоговому собранию, предоставленные в Арбитражный суд, направить Почтой России конкурсному кредитору Салихову С. А. с приложением доказательств направления указанных документов в суд - в течение одной недели с даты направления в Арбитражный суд.

7. К следующему собранию кредиторов предоставить отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - по состоянию на дату проведения следующего собрания.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., указанные выше дополнительные вопросы были включены в повестку дня и по ним были приняты решения.

Так, по дополнительному вопросу повестки дня N 1 единогласно было принято решение: "В случае отказа или уклонения победителя торгов (Протокол проведения торгов N 13/2, дата публикации 24.09.2018 г.) от подписания договора купли-продажи (или оплаты по заключенному договору в течении 30 дней с даты его подписания), заключить договор купли-продажи с Герман И. А. (участник торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов)".

По дополнительному вопросу повестки дня N 3 единогласно было принято решение: "Завершить все мероприятия, препятствующие завершению конкурсного производства в отношении ИП Котляра О. Е. - в течение двух месяцев с даты проведения собрания кредиторов от 08.10.2018 г.".

По дополнительному вопросу повестки дня N 4 единогласно было принято решение: "Итоговое собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника, с рассмотрением финального отчета конкурсного управляющего - провести не позднее 20.12.2018 г.".

По дополнительному вопросу повестки дня N 5 единогласно было принято решение: "Ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Котляра О.Е., вместе с материалами по итоговому собранию предоставить в Арбитражный суд - не позднее пяти дней с даты проведения итогового собрания".

По дополнительному вопросу повестки дня N 6 единогласно было принято решение: "Заверенную копию ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ИИ Котляра О.Е., вместе с заверенными копиями материалов по итоговому собранию, предоставленные в Арбитражный суд, направить Почтой России конкурсному кредитору Салихову С.А. с приложением доказательств направления указанных документов в суд - в течение одной недели с даты направления в Арбитражный суд".

Согласно Протоколу собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., на собрании присутствовал один кредитор - Салихов С.А. в лице его представителя, обладающий размером требований в сумме 9 603 966, 40 руб., что составило 74, 5 % от общей суммы кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Как следует из материалов дела, решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Таким образом, нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения заявления Сурукина И.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.10.2018 г., принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 1, 3, 4, 5, 6, поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что принятые решения на собрании кредиторов нарушают права Сурукина И.И., не принявшего участие в собрании кредиторов, а также что собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий.

Указанные доводы были заявлены в суде первой инстанции, рассмотрены и правомерно отклонены.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку заявителями не представлено доказательств нарушения этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятия решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов, то суд первой инстанции правомерно отказал в признании решения в оспариваемой части недействительным.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., на собрании присутствовал один кредитор - Салихов С.А. в лице его представителя, обладающий размером требований в сумме 9 603 966, 40 руб., что составило 74, 5 % от общей суммы кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов ИП Котляра О.Е. от 08.10.2018 г., в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Как следует из материалов дела, решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Таким образом, в этой части судом также не установлены нарушения.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Так, из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

По смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных указанным Федеральным законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, то есть дальнейшей судьбе должника. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Решение собрания кредиторов должника о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем суд в порядке статьи 149 Закона о банкротстве выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В то же время, Закон о банкротстве не запрещает кредиторам высказывать свое мнение по вопросам дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, доводы о выходе собрания кредиторов за пределы компетенции в части принятия решений по дополнительным вопросам N N 3, 4, 5, 6 суд признает необоснованными.

В материалы дела не были представлены какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора или иных участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению.

Апелляционные жалобы каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у Добровольского М.В., Сурукина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова