Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68562/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-6970/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-200281/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кравцовой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 года по делу N А40-200281/18,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-2180)

по иску Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы

(ОГРН 1037710086457, ИНН 7710071979)

к Индивидуальному предпринимателю Кравцовой Светлане Владимировне

(ОГРН 311774617300673, ИНН 773513706009)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кравцов А.А. по доверенности от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики г.Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Кравцовой С.В. задолженности по договору N 8/3-271мп-12 от 17.09.2012 года в сумме 500 000 руб., неустойки за период с 31.01.2017 года по 30.10.2018 года в сумм 1 053 100 руб..

Решением суда от 07.11.2018 года требования Департамента инвестиционной и промышленной политики г.Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Кравцова С.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.09.2012 года между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент) и Индивидуальным предпринимателем Кравцовой Светланой Владимировной заключен договор N 8/3-271мп-12 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

Во исполнение условий пункта 2.1 договора, Департамент на безвозмездной и безвозвратной основе перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Развитие кофейни+мини-пекарня" в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1340 от 21.09.2012 года, N 1787 от 01.11.2012 года.

Согласно пункта 3.5 и 3.6 договора, предприниматель обязан использовать в срок до 01.10.2012 года бюджетные средства, полученные от Департамента по целевому назначению и осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 851 385 руб.72 коп., по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком в срок до 31.01.2017 года условий пункта 3.9 договора по представлению содержательного отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом, нецелевое использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования Департамента N ДНПП-08-04-127/8 от 11.05.2018 года о возврате субсидии и уплате неустойки. В подтверждение Департаментом представлен Акт о выявленных нарушений N ДН1Ш-04-04-423/7 от 17.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае невыполнения индивидуальным предпринимателем условий (части условий) предоставления субсидии (пункт 1.3 договора), признаваемого в соответствии с пунктом 1.4 договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.5 договора, при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 3.7 и 3.9 договора, индивидуальный предприниматель уплачивает неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами, в размере 0,04 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии, за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах до даты фактического предоставления отчетов в Департамент.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика в установленный договором срок не представлены доказательства целевого использования представленных бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018 г. по делу N А40-200281/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кравцовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова