Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 14АП-10554/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2019 г. N Ф07-5516/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 февраля 2019 г.

Дело N А13-11712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Воронковой Яны Николаевны Кудряшовой А.А. по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Яны Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2018 года по делу N А13-11712/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Жилинкова Елена Амировна (ОГРН 317420500003471, ИНН 420513181821) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Воронковой Яне Николаевне (ОГРН 307352827800062, ИНН 352825170649) о взыскании 465 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 за период с мая по июль 2018 года.

Решением суда от 05 октября 2018 года требования истца удовлетворены.

Предприниматель Воронкова Я.Н. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что требование истца о взыскании арендной платы за период с мая 2018 года по июль 2018 года является необоснованным, поскольку ответчик в данный период спорным нежилым помещением не пользовался.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель Жилинкова Е.А. в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя Воронковой Я.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Шахтовые специализированные машины" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Воронковой Я.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 577 кв. м (кадастровый номер: 42:24:0101049:1716), расположенное на 4 этаже здания, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, помещение 404.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.01.2018 (приложение 2 к договору).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.01.2018 предприниматель Жилинкова Е.А. приобрела право собственности на указанное выше нежилое помещение, государственная регистрация права собственности произведена 23.01.2018.

В связи с этим в порядке универсального правопреемства к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору.

Ответчик уведомлен об изменении арендодателя и продолжил использовать помещение.

Пунктами 3.1, 3.3.2 договора установлено, что с момента подписания акта приема-передачи объекта арендатор обязан вносить арендную плату в размере 155 000 руб. в месяц, в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится плата.

Предприниматель Воронкова Я.Н. в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату внесла частично по платежным поручениям от 08.12.2017 N 393 на сумму 77 500 руб. (за январь 2018 года), от 20.02.2018 N 76 на сумму 155 000 руб. (за февраль 2018 года), от 07.03.2018 N 102 на сумму 155 000 руб. (за февраль 2018 года), от 10.04.2018 N 147 на сумму 155 000 руб. (за апрель 2018 года).

При этом арендная плата за май, июнь и июль 2018 года в общей сумме 465 000 руб. ответчиком не внесена.

Предприниматель Жилинкова Е.А., ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и неисполнение арендатором претензионных требований о ее погашении, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае заключенный между сторонами договор аренды является срочным, в связи с этим положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Кроме того, в связи с приобретением права собственности на объект аренды у общества с ограниченной ответственностью "Шахтовые специализированные машины" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.01.2018 и регистрации права собственности от 23.01.2018 в рамках универсального правопреемства к Жилинковой Е.А. перешли права арендодателя по заключенному договору.

Ответчик уведомлен о смене собственника и продолжал исполнять свои обязанности по договору, оплачивая аренду в период с января по апрель 2018 года.

Следовательно, истец вправе требовать внесения платы за пользование помещением, предусмотренной договором.

Податель жалобы считает, что не обязан вносить арендную плату за период с мая 2018 года по июль 2018 года, поскольку в данный период спорным нежилым помещением не пользовался.

В обоснование своей позиции ссылается на направление в адрес истца уведомления о расторжении договора с 01.05.2018, а также телеграмму, в которой просил истца явиться для составления акта приема-передачи недвижимого имущества.

Ввиду неявки истца в предложенное время для составления акта, ответчик составил односторонний акт приема-передачи и передал ключи истцу через его работника.

Между тем в силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, при этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемой ситуации договором аренды не предусмотрена возможность его досрочного расторжения вследствие одностороннего отказа арендатора от его исполнения.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды в материалах дела не усматривается. Более того, из позиции истца не следует намерение принять переданное в аренду имущество от ответчика до окончания срока аренды.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Доказательств того, что спорный договор аренды расторгнут в судебном порядке, не имеется.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, в связи с этим довод подателя жалобы об отсутствии обязательств по внесению арендной платы в связи с освобождением спорного помещения не принимается апелляционным судом.

Ели арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

Ссылка подателя жалобы на наличие препятствий в пользовании помещениями не принимается во внимание, так как документально не подтверждена.

Апелляционный суд отмечает, что при заключении долгосрочного договора аренды, арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке досрочного расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой им необходимости в использовании имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования предпринимателя Жилинковой Е.А. правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2018 года по делу N А13-11712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Яны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов