Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 18АП-14751/18

г. Челябинск

12 февраля 2019 г.

Дело N А76-18861/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу N А76-18861/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу N А76-18861/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" - Калинин Алексей Евгеньевич (доверенность N МК/212 от 18.12.2017, доверенность в порядке передоверия от 11.02.2019, паспорт);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Фания Минсалиховна (доверенность N 03-07/36 от 28.12.2018, служебное удостоверение), Халикова Наталья Владимировна (доверенность N 03-07/22 от 28.12.2018, служебное удостоверение).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу N А76-18861/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области исполнено.

Судья

В.Ю. Костин