Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 05АП-258/19

г. Владивосток

13 февраля 2019 г.

Дело N А51-17292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания",

апелляционное производство N 05АП-258/2019

на решение от 24.12.2018

судьи А.А.Николаева

по делу N А51-17292/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" (ИНН 2508112942, ОГРН 1122508004904, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2012)

к Калужской таможне (ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10106000-455/2018 от 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 ООО "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10106000-455/2018 от 12.07.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что отсутствие маркировки знака ЕАС на перемещенных через таможенную границу ЕАЭС товарах, включенных в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2, статей 16.7, 16.17 КоАП РФ. Указывает, что административным органом в постановлении не указано о невозможности идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с сертификатами соответствия посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся в листе вкладыше. Полагает, что Калужской таможней в ходе административного расследования не представлено доказательств несоответствия сведений, заявленных обществом в ДТ N 10106050/270318/0008438, сведениям, отраженным в акте таможенного досмотра N 10106050/300318/000212. Таким образом, само по себе отсутствие на товаре маркировки (листе вкладыше) знака ЕАС и сведений о стране происхождении товара не исключает того факта, что представленные сертификаты соответствия в отношении товаров N 1 и N 3 не выдавались и не свидетельствует о подделки данных документов. Кроме того, относимость представленных обществом сертификатов соответствия к товару N 1 и 3 подтверждается товаросопроводительными документами, представленными к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От таможни через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании изложенного, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От административного органа через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Из текста отзыва следует, что таможня считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 ООО "Азиатско-Тихоокеанская Торговая компания" на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10106050/270318/0008438.

По ДТ N 10106050/270318/0008438 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларированы товары, в том числе: товар N 1 "устройства для зарядки аккумуляторов различного исполнения, маркировка "FEDE", USB механизм с пластиковой крышкой: FD-212USB-A- 2, всего 2 единиц, производитель FABRICA ELECTROTECNICA DE DISENOS EXCLUSIVOS.S.L., товарный знак FEDE"; товар N 3 "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В: выключатель с ИК-датчиком с суппортом 250В, 80 изготовитель: FABRICA ELECTROTECNICA DE DISENOS EXCLUSIVOS.S.L., товарный знак FEDE".

В графе 33 "Код товара" товара N 1, задекларированного по ДТ N10106050/270318/0008438 обществом заявлен код 8504 40 550 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 44 товара N 1 декларантом указаны сведения о сертификате о соответствии от 27.10.2017 ТС NRU C-ES.AБ15.B.04857, в соответствии с которым продукция "Приборы электрические: зарядные устройства, Импортная, торговая марка "FEDE".; серийный выпуск; соответствует требованиям TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

В графе 33 "Код товара" товара N 3, задекларированного по ДТ N10106050/270318/0008438 обществом заявлен код 8536 50 800 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 44 товара N 3 декларантом указаны сведения о сертификате о соответствии от 13.11.2017 NТС RU C-ES.AБ15.B.05085, в соответствии с которым продукция "Изделия электроустановочные: комнатные выключатели, розетки, импортная, торговой марки "FEDE".; серийный выпуск" соответствует требованиям TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

На основании поручения на таможенный досмотр N 10106050/270318/000212, таможней проведен таможенный досмотр товара, заявленного в спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) N 10106050/300318/000212. В результате проведенного таможенного досмотра обнаружено отсутствие знака соответствия ЕАС и сведений о стране происхождения товара в маркировке на товаре N1 и отсутствие знака соответствия ЕАС, сведений о стране происхождения товара, изготовителе в маркировки на товаре N3.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможни в присутствии представителя общества, 24.05.2018 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10716000-455/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ответчика вынесено постановление от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-455/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в графе 44 сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В пункте 3 Положения установлен перечень документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Кроме того, порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках ЕАЭС приведены в Протоколе о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, указаны в Приложении N 9 к Договору о Союзе.

Статьей 52 Договора о Союзе установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках ЕАЭС принимаются технические регламенты ЕАЭС. Технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 53 Договора о Союзе продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийского экономического союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

В силу пункта 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза. Согласно пункту 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011)

Согласно статьи 5 TP ТС 020/2011 в обязательном порядке указывается следующие сведения, наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Если вышеуказанные сведения невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку. Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011 технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 TP ТС 020/2011 техническое средство, соответствующее требованиям безопасности TP ТС 020/2011 и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 TP ТС 020/2011, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

Согласно пунктов 3, 4 статьи 8 TP ТС 020/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование.

Таким образом, в случае отсутствия на товарах маркировки, предусмотренной техническими регламентами, либо ее несоответствия требованиям технического регламента, представляемые разрешительные документы не могут являться подтверждением соблюдения запретов и ограничений в отношении данных товаров, следовательно, они не относятся к этим товарам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), устанавливающий требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Статья 8 ТР ТС 004/2011 установлены обязательные требования к маркировке товара единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 письма ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Представленные декларантом сертификаты о соответствии от 27.10.2017 ТС N RU C-ES.AБ15.B.04857 и от 13.11.2017 N ТС RU CES.AБ15.B.05085 являются недействительными, в связи с тем, что товары N 1 и N 3, ввезенные по спорной ДТ не соотносится с товарами, прошедшими обязательную процедуру подтверждение соответствия техническому регламенту Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011) и техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011) и в отношении которых выданы вышеуказанные сертификаты о соответствии.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа по результатам таможенного досмотра об отсутствии знака соответствия ЕАС и сведений о стране происхождения товара в маркировке на товаре N 1 и отсутствие знака соответствия ЕАС, сведений о стране происхождения товара, изготовителе в маркировки на товаре N 3.

При таких обстоятельствах вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства того, что общество были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, постановления, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства (основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления) не может являться само по себе достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 55 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 10106000-455/2018 от 12.07.2018

Ссылка апеллянта на письмо ФТС от 15.08.2018 N 01-11/50898, приведенная в обоснование довода о том, что отсутствие маркировки знака ЕАС на перемещенных через таможенную границу ЕАЭС товарах, включенных в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2, статей 16.7, 16.17 КоАП РФ, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанная на неверном толковании положений, содержащихся в пункте 3 части 16.2 КоАП РФ в их совокупности с материалами дела, а также с пунктом 2 указанного выше письма ФТС.

Довод общества о том, что нанесение знака ЕАЭС не связано с процедурой получения документов о соответствии, в связи с этим его отсутствие не влечет за собой признание таких документов, представленных при таможенном декларировании в целях подтверждения факта соблюдении запретов и ограничений, недействительными, судебной коллегией отклоняется, т.к. представленные сертификаты содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о недействительности вышеуказанных документов. При этом, из примечания 2 к статьи 16.1 КоАП РФ следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу N А51-17292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева