Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-34276/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-112635/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34276/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А56-112635/2018 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2375/2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением от 03.11.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 на Санкт-Петербургский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/300518/0025614 к декларированию были представлены, в том числе, товары: оборудование прочее для подъема, перемещения погрузки или разгрузки: устройство для подъема и перемещения яиц, вакуумный подъемник с силиконовыми чашками, предназначен для перемещения яиц в процессе приготовления кондитерских изделий; оборудование для кондитерской промышленности яицеразбивочная машина (сепаратор для яиц) предназначена для разбивания яиц, отделение белка от желтка.

В результате проведённого таможенного досмотра (Акт N 10210050/300518/000133) таможенным органом установлено, что на товаре N1 и его упаковке какая-либо маркировка не обнаружена, на товаре N 2 имеется шильда с маркировкой "MODEL -SM-3000,MACHINE NO-SM3000/1702001, MFG.DATE - 2017.11, Kw-0.09, POWER SUPPLY- 220V,50Hz, 1PH".

Имеется бумажная брошюра на иностранном языке, маркировка на обложке "ZENYER Egg separator (Product code:501) USER MANUAL, Shenzhen ZENYER Egg Machinery Co.Ltd China", так же указан тел., факс, электронный адрес, вэб сайт, адрес. Какая-либо маркировка, помимо вышеперечисленной отсутствует.

Для целей совершения таможенных операций по ДТ N 10210200/300518/0025614 в отношении задекларированных товаров NN 1, 2 в графе 44 для целей соблюдения запретов и ограничений были представлены сертификаты соответствия от 24.05.2018 ТС RU C-CN.AY04.B.04962 и ТС RU C-CN.AY04.B.04959.

Данные документы о соответствии указаны в графе 44 ДТ N 10210200/300518/0025614 под кодом вида документа 01191.

Однако, вышеуказанные сертификаты соответствия признаны таможней неприменимыми для целей таможенных операций ввиду отсутствия маркировки на каждой единицы изделия.

Усматривая в действиях Общества достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможни 18.07.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 14.08.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, определено, что для продукции, включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Для целей совершения таможенных операций связанных с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в отношении товаров N 1,2 по указанной ДТ, в 44 графе ДТ были заявлены сведения о сертификатах соответствия от 24.05.2018 ТС RU C-CN.AY04.B.04962 и ТС RU C-CN.AY04.B.04959, что соответствует требованиям пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294.

Из материалов дела следует, что сведения в ДТ о товаре N 1 и N 2 совпадают со сведениями, указанными в документах, требуемых для совершения таможенных операций. В ходе таможенного контроля административный орган не выявил, что ввезенный товар не совпадает с тем товаром, который указан в товаросопроводительных документах. Поддельность и/или недействительность представленных при декларировании заявителем сертификатах соответствия от 24.05.2018 ТС RU C-CN.AY04.B.04962 и ТС RU C-CN.AY04.B.04959 Таможней не установлены.

Сам факт отсутствия на товаре маркировки не свидетельствует о том, что сертификаты соответствия являются недействительными и не относятся к товарам, задекларированным по ДТ.

Административным органом не представлено доказательств, что ввезенный товар был произведен иной организацией, нежели та, которая указана в декларации соответствия и представленных заявителем документах.

Таким образом, представленные Обществом при декларировании спорных товаров сертификаты соответствия не отвечают ни одному из признаков недействительности, перечисленных в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ, что ставит под сомнение объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 14.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2375/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2018 по делу N А56-112635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова