Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-202/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-37360/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Улица Мира" на резолютивную часть решения (.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу N А12-37360/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к товариществу собственников недвижимости "Улица Мира" (ИНН 3444266960, ОГРН 1173443025491) о взыскании 67511 руб. 32 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Улица Мира" о взыскании 65 086 руб. 84 коп. задолженности за март 2018 г., 2424 руб. 48 коп. пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 21.05.2017 г. по 16.10.2018 г. начисленной на сумму задолженности за март 2018 г., а всего 67511 руб. 32 коп. и пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности с 17.10.2018 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 011552 от 28.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года ходатайство товарищества собственников недвижимости "Улица Мира" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" отказано.

В ходатайстве товарищества собственников недвижимости "Улица Мира" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С товарищества собственников недвижимости "Улица Мира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана 65 086 руб. 84 коп. задолженность за март 2018 г., 2424 руб. 48 коп. пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 21.05. 2017 г. по 16.10.2018 г. начисленной на сумму задолженности за март 2018 г., а всего 67 511 руб. 32 коп. и пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07. 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности с 17.10.2018 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 011552 от 28.12.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 650 руб. и оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг отказано.

С товарищества собственников недвижимости "Улица Мира" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Улица Мира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствует расчёт взыскиваемой суммы задолженности за март 2018 года, суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам ТСН "Улица Мира", также суд безосновательно удовлетворил требование о погашении пени без предоставления истцом графика погашения задолженности ответчиком, не привлек к участию в деле иных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 011552 от 28.12.2017 г., по которому исполнителю в марте 2018 г. осуществлялась поставка через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), надлежащим образом не оплаченного, в результате чего задолженность составляет 65 086 руб. 84 коп.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины и объекты поставки коммунального ресурса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объёма) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По условиям п. 6.5 договора, для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, сторонами оформляется универсальный передаточный документ.

Расчёт стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего до-говора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28.03. 2012 г. N 253.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

На основании п. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоответствии заявленного объема потребления фактическому, поскольку при подтверждении потребления в марте 2018 г. коммунального ресурса в количестве 469,81 Гкал., указанный в счете-фактуре от 31.03.2018 г. объем 333,4100 Гкал. меньше признаваемого ответчиком, а к взысканию заявлен остаток объема потребления - 90,053 Гкал, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы жалобы, что истцом не представлен расчёт задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, расчёт суммы задолженности приложен к исковому заявлению и ответчик с ним ознакомлен, что следует из его отзыва на иск.

На основании ст.ст. 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из перечисленных норм права следует, что при подготовке отзыва ответчик должен был предоставить все необходимые доказательства, подтверждающие его возражения и своевременно принять меры к истребованию доказательств от других лиц.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ответчик не представил доказательств, того, что он обращался в данные организации и ему было отказано в предоставлении необходимых документов, при условии, что ответчик является стороной агентских договоров, заключенных с указанными учреждениями.

Заявляя о необходимости получения и проверки данных о поступивших истцу платежах собственников и нанимателей жилых помещений за март 2018 г., ответчик не представил подтверждения того, что собранные ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства перечислены истцу с указанием в платежных документах на расчетные периоды, за которые производится оплата, а также нарушения со стороны истца порядка зачисления полученных платежей в соответствии с условиями п. 6.10.4 и п. 6.10.5 договора N 011552 от 28.12.2017 г.

На основании п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в связи с чем, ответчик не вправе безосновательно перекладывать на суд сбор доказательств, предоставление которых в силу норм АПК возложено на него.

В указанной связи, суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", не усмотрел.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в несвоевременности оплаты истцу из-за получения денежных средств ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", поскольку именно ответчик является стороной договора N 011552 от 28.12.2017 г., принявшей на себя обязательства по своевременности и полноте оплаты коммунального ресурса, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности и произведенный расчет не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не представил суду достаточных доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к п. 5 ст. 227 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы ответчика, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. N 224-О, от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с простотой дела, значительным количеством заявляемых истцом аналогичных требований, наличием обширной судебной правоприменительной практики по указанным спорам и явным превышением заявленной суммы разумным пределам, суд счёл возможным уменьшить заявленную сумму судебных издержек на оплату юридических услуг с 5900 руб. до 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2018 года по делу N А12-37360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин