Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70230/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-161149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-161149/18, принятое судьей Злобиной Е.А. по заявлению временного управляющего об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк", а именно - выписки по расчетному счету N 40702810309160001129 должника с 01.10.2015 года по 01.06.2016 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берег"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2018 года поступило заявление кредитора ООО "ВостокСпецСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ 11"; определением от 20.07.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-161149/18-123-3Б.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 года в отношении ООО "Берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Король А.А., ИНН 183100126246, члена САУ "СРО "ДЕЛО". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2018 года, сообщение N 38030039707.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 заявление временного управляющего об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк" удовлетворено, суд обязал ПАО "Сбербанк" в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы выписку по расчетному счету N 40702810309160001129 должника с 01.10.2015 года по 01.06.2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЖКХ-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявление временного управляющего об истребовании доказательств.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у временного управляющего правовых оснований истребовать у третьих лиц сведения, касающиеся деятельности кредитора и не относящиеся к деятельности должника.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств по делу для подтверждения доводов о недействительности сделки.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Поскольку ПАО "Сбербанк" отказано временному управляющему в представлении истребуемых выписок, суд обоснованно удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных временным управляющим должника требований об истребовании выписки о движении денежных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-161149/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев