Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70772/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-26474/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говорухина Юрия Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-26474/16, принятое судьей Пахомовым Е.А.

по заявлению конкурсного управляющего Рощина М.М. о признании недействительными сделку - Договор N УС/ПР-62 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23 сентября 2015 года заключенный между ООО "Уникор-Сервис" и Говорухиным Юрием Павловичем, применении последствий недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уникор-Сервис"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу N А40-26474/16-175-55Б (резолютивная часть от 16.02.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уникор-Сервис" (105005, Москва, ул. Бакунинская, д. 14, ОГРН 1027700460732 ИНН 7701005480) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-26474/16-175-55Б суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил. Признал недействительным сделку - Договор N УС/ПР-62 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23 сентября 2015 года заключенный между ООО "Уникор-Сервис" и Говорухиным Юрием Павловичем. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Говорухина Юрия Павловича возвратить в конкурсную массу ООО "УНИКОР-Сервис" автомобиль: Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС" Идентификационный номер (VIN): X9FLXXEEBLCL48247 Год изготовления ТС: 2012 года Модель, N двигателя: PNDA CL48247 Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ. Кузов N: X9FLXXEEBLCL48247 Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ Паспорт ТС: 47 НН 306364 Наименование организации, выдавшей паспорт ТС: ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" Дата выдачи паспорта: 20.09.2012."

Не согласившись с указанным определением суда, Говорухин Юрий Павлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уникор-Сервис" (Продавец) и Говорухиным Ю.П. (Покупатель) был заключен N УС/ПР-62 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23.09.2015, в соответствии с которым Продавец продает и передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и уплачивает стоимость следующего транспортного средства - FORD ФОРД "ФОКУС" Идентификационный номер (VIN): X9FLXXEEBLCL48247.

Во исполнение возложенных обязанностей конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным по основаниям п. 1, 2 ст. 61.2,ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (с учетом уточнения заявления) ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что должником спорное имущество было отчуждено безвозмездно.

Согласно ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.

Стоимость передаваемого по договору купли-продажи имущества согласована в размере 94 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

На момент продажи, возраст автомобиля составлял 3 года. По состоянию на момент подачи настоящего заявления, аналогичного возраста автомобили оцениваются на площадках сайтов auto.ru и drom.ru в сумме от 465 000 руб. до 550 000 руб., что существенным образом отличается от цены, согласованной сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет N 01-11/17 PRG Consulting об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 07.11.2017 г., согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства составляет 514 448 руб.

Согласно п.4.2 Договора, денежные средства за автомобиль перечисляются Покупателем на счет Продавца.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате, а именно, платежный документ, подтверждающий перечисления денежных средств на счет должника.

Суд, пришел к выводу, что для определения рыночной стоимости автомобиля требуются специальные знания, в связи с чем, определением суда от 09.02.2018 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

Исходя из содержания экспертного заключения, установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на 23.09.2015 г. составляла 516 634 руб. с учетом НДС.

Оценивая заключение эксперта приложенные к нему документы по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом представленных эксперту документов для проведения исследования, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствие с ФЗ N 73 ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания, достаточный опыт и квалификацию. Заключение по своему содержанию носит полный, последовательный, мотивированный и непротиворечивый характер. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности.

Со стороны ответчика не дано нормативно обоснованные пояснения с подтверждением доказательствами в чем у ответчика возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или какие противоречия содержаться в заключении эксперта.

Со стороны ответчика не представлены доказательства необходимости проведения повторной экспертизы, с учетом предоставленных экспертом ответов, а также какие нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были нарушены.

Несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оспариваемый договор подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-26474/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорухина Юрия Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев