Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-841/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-54384/18

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области (ИНН: 5010010656, ОГРН: 1025001417737): Корниенко М.В. - представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Перспектива" (ИНН: 5010006642, ОГРН: 1025001414855): представитель не явился, извещен,

от заявителя, Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН: 5010010751, ОГРН: 1035002200298): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области, поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-54384/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Перспектива" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее - Комитета, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Перспектива" (далее - ООО "НПО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 777 руб. 04 коп. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, а также 39 220 руб. 17 коп. пени по состоянию на 30.04.2018 по договору аренды N 038/3-17 от 30.01.2017 (т.1 л.д. 4-6).

Определением суда от 20.11.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО "НПО "Перспектива" к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области о признании договора аренды N 038/3-17 от 30.01.2017 расторгнутым с 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу N А41-54384/18 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "НПО "Перспектива" в пользу Комитета взыскано 58 190 руб. 16 коп. задолженности, 2 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 30.01.2017 N 038/3-17, заключенный между Комитетом и ООО "НПО "Перспектива", признан расторгнутым с 01.01.2018 (т. 1 л.д. 65-67).

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает ее права и законные интересы, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Дубна Московской области лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу N А41-54384/18, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу N А41-54384/18 заявитель указал, что Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области является органом Администрации городского округа Дубна Московской области, входит в ее структуру.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в решении Арбитражного суда Московской области 05.12.2018 по делу N А41-54384/18

не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях Администрации городского округа Дубна Московской области, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

То обстоятельство, что Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области является органом Администрации городского округа Дубна Московской области, само по себе не является основанием для привлечения ее к участию в деле.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Администрации городского округа Дубна Московской области, выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-54384/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов