Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 04АП-961/19

г. Чита

14 февраля 2019 г.

Дело N А58-3296/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года по делу N А58-3296/2018 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к жилищно-строительному кооперативу "Новострой" (ИНН 1435159775, ОГРН 1051402094743) о взыскании 555 181 руб. 23 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года по делу N А58-3296/2018.

Обращаясь 31.01.2019, т.е. за пределами установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (до 16.08.2018), кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на неполучение претензии и иска отсутствие его надлежащего извещения о наличии судебного разбирательства. Просит учесть, что решение затрагивает материальные блага граждан - членов кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2018 судебное заседание назначено на 23.05.2018 на 11 часов 00 минут. О судебном заседании суд извещал ответчика по адресу: 677010, г. Якутск, ул. Гимеинская, 31 (который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика, а также указан в апелляционной жалобе), конверт 67700022505013 (т.1, л.д. 135) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения"

В судебном заседании от 23.05.2018 объявлен перерыв до 09.06.2018 до 14 часов 30 минут, соответствующая информация размещена на официальном сайте в сети интернет.

Определением от 14.06.2018 судебное заседание отложено на 09.07.2018 на 14 часов 30 минут. О судебном заседании суд извещал ответчика по адресу: 677010, г. Якутск, ул. Гимеинская, 31, конверт 67700024367503 (т.1, л.д. 169) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признает надлежащим извещение ответчика о судебном разбирательстве при наличии документов, подтверждающих соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ - конвертов 67700022505013, 67700024367503, содержащих отметки о направлении извещений адресату и возвращении за истечением срока хранения, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что по его заявлению признаны неправомерными действия почтового органа по отправке имеющихся в деле вышеуказанных конвертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, он несет риск отрицательных последствий, связанных с неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины, по которым он не знал о наличии спора, нельзя признать независящими от кооператива, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Вся информация по делу, включая обжалуемое решение суда, размещена на сайте суда в сети интернет. С учетом размещения обжалуемого решения 15.07.2018 заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

К тому же копия обжалуемого решения направлялась ответчику по его юридическому адресу, конверт 67700025323072 (т.1, л.д. 179) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением ответчика о принятом судебном акте в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и с учетом извещения заявителя в порядке статьи 123 АПК РФ у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Иные приведенные в ходатайстве доводы не являются уважительными причинами пропуска срока.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не решается судом, поскольку указанное в приложении квитанция об оплате госпошлины не поступила, о чем судом первой инстанции составлен акт об отсутствии документа от 31.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года по делу N А58-3296/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Кооперативу разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Монакова