Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 19АП-9948/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2019 г. N Ф10-1323/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

14 февраля 2019 г.

Дело N А35-3495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шаминой Валентины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны (ОГРН 316504700063079) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 по делу N А35-3495/2018 (судья Захарова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Шаминой Валентины Николаевны (ОГРН 304463235000570) к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Александры Григорьевны (ОГРН 316504700063079) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 390 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамина Валентина Николаевна (далее - ИП Шамина В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Александре Григорьевне (далее - ИП Арутюнян А.Г., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 390 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 исковые требования ИП Шаминой В.Н. удовлетворены частично. С ИП Арутюнян А.Г. в пользу ИП Шаминой В.Н. взысканы денежные средства в сумме 37 222 руб. и 1489 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Арутюнян А.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2014 между ООО "Маяк" (арендодатель) и ИП Шаминой В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N 90/4, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение N90 площадью 50,3 кв. м, расположенных на 4 этаже в здании по адресу: г. Курск, ул. Ленина 30, ТРЦ "Пушкинский" (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2014 года. Срок аренды с "04" февраля 2014 года по "31" декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.8 договора арендатор выплачивает арендодателю предоплату в размере 130 780 (сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора аренды, которая подлежит зачету в счет внесения арендной платы за первый и последний месяц аренды помещения по настоящему договору. В случае намерения арендатора заключить договор аренды на указанное в пункте 1.1. помещение на новый срок, оплата за первый месяц нового срока аренды производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому. При этом предоплата, внесенная за последний месяц настоящего договора, засчитывается в счет последнего месяца аренды по новому договору, а арендная плата за последний месяц аренды по настоящему договору вносится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего последнему месяцу аренды по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором, начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения. Все суммы платежей, осуществляемые по настоящему договору, НДС не облагаются в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата - это плата за владение и пользование Помещением, которая определяется на основании действующих у Арендодателя ставок. Стоимость арендной платы не включает в себя оплату за пользование коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение и т.д.). Оплата за пользование коммунальными услугами производится по отдельному договору, заключенному между арендатором и лицом, указанным арендодателем (пункт 4.2. договора).

Как следует из пункта 4.2.1 договора арендная плата с 18.02 по 24.02. составляет 45 270 руб., исходя из ставки в размере 900 р/м.кв., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. С 25.02 арендная плата составляет 65 390 руб., исходя из ставки в размере 1300 р/м.кв. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрошенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.2.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще, чем один раз в год путем направления письменного уведомления за 15 календарных дней. Указанное уведомление является неотъемлемой частью Договора, а также является документом, достаточным для изменения размера арендной платы по Договору, и удостоверяет таковое изменение.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата арендной платы по настоящему договору производится арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемом), с учетом положений пункта 1.8. настоящего договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо третьего лица, указанного арендодателем.

Арендатор обязан в силу пункта 2.4.14 договора, в случае своего отказа от договора аренды или нежелания заключить договор аренды на новый срок, письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 45 рабочих дней до прекращения договора. При нарушении данного срока, уплаченная предоплата в полном объеме за последний месяц срока действия настоящего договора аренды, возврату не подлежит.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении или отказе от договора в течение 3-х календарных дней по акту приема-передачи, подписанному комиссией, в состав которой входят представители арендатора и арендодателя, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

04.02.2017 по акту приема-передачи помещения помещение было передано арендатору.

В дальнейшем, 01.12.2014 договор аренды в отношении спорного помещения был заключен между ИП Полуниным Олегом Вадимовичем (арендодатель) и ИП Шаминой В.Н. (арендатор) сроком с 01.01.2015 по 30.12.2015, в связи с переходом права на объект аренды к ИП Полунину О. В., на аналогичных условиях (пункты 1.8., 2.4.14., 3.2.,4.3. договора).

Арендная плата по данному договору установлена в размере 1160 руб./1 кв. м. в месяц, всего 58 348 руб. - в месяц (пункт 4.2.1. договора).

01.12.2014 сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 к договору стороны продлили срок аренды с 01.01.2016 по 29.12.2016 и установили арендную плату в размере 58 349 руб. в месяц на указанный период.

Впоследствии произошла смена арендодателя на ИП Арутюнян А.Г., о чем арендатор был извещен уведомлением от 07.10.2016.

Дополнительным соглашением от 10.12.2016 к договору стороны продлили срок аренды с 30.12.2016 по 29.12.2017 и установили арендную плату в размере 38 228 руб. в месяц на период с 30.12.2016 по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору стороны пришли к соглашению, что за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 арендная плата составляет 28 168 руб. в месяц.

ИП Шамина В.Н уведомила арендодателя о нежелании продлевать настоящий договор и расторжении его с 31.12.2017 (уведомление от 30.10.2017), что подтверждается арендодателем в отзыве на претензию. Истец указывает, что датой окончания договора является 29.12.2017.

Согласно пояснениям истца, помещение было освобождено им и возвращено ответчику 28.12.2017, ключи переданы начальнику охраны.

25.01.2018 в адрес арендодателя было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме страхового депозита (65 390 руб.), однако, денежная сумма возвращена не была.

26.02.2018 ИП Шамина В. Н. направила ИП Арутюнян А.Г. претензию с требованием возврата предоплаты в сумме 65 390 руб., в ответ на которую ответчик сообщил, что поскольку арендатором не были соблюдены обязанности по приему-передаче (возврату) помещения, денежные средства засчитаны за аренду января 2018 года возврату не подлежат. При этом, указано, что по согласованию сторон, датой расторжения договора определено считать 29.12.2017, 26.01.2018 истцу было направлено уведомление о необходимости явиться 29.01.2018 для оформления акта приема-передачи помещения, которое последним проигнорировано, и 31.01.2018 было произведено комиссионное принятие помещения.

Ссылаясь на исполнение надлежащим образом обязательств по договору аренды, освобождение помещения 28.12.2017 и не использование его в январе 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о возврате денежных средств в сумме 65 390 руб., поскольку арендная плата по декабрь 2017 года включительно, который является последним месяцем аренды, уплачена в полном объеме на основании выставленных арендодателем счетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор аренды расторгнут с 29.12.2017.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено (пункт 3.2. договора), что возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении или отказе от договора в течение 3-х календарных дней по акту приема-передачи, подписанному комиссией, в состав которой входят представители арендатора и арендодателя, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Из пояснений истца следует, что спорное помещение освобождено 28.12.2017 и ключи переданы начальнику охраны, в подтверждение представлена объяснительная своего сотрудника от 29.12.2017.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем, доказательств передачи арендатору арендованного помещения по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора, как и документальных доказательств передачи ключей от помещений уполномоченному представителю арендодателя материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что акт приема-передачи спорного помещения им не составлялся, доказательств извещения арендодателя о необходимости явки с целью составления совместного акта возврата объекта аренды, доказательств уклонения ответчика от принятия спорного помещения им также не представлено.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 ответчиком было произведено комиссионное принятие помещения.

Поскольку арендатор в установленном законом порядке не возвратил предмет аренды по акту приема-передачи, арендная плата подлежит внесению истцом за весь период нахождения помещения у ответчика, то есть по январь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, истцом в соответствии с пунктом 1.8. договора от 04.02.2014 N 90/4 была внесена предоплата в размере 130 780 руб. (платежное поручение от 04.02.2014 N 40), которая подлежала зачету за первый и последний месяц аренды.

Ответчик указывает, что 65 390 руб. зачтены в счет арендной платы за последний месяц аренды, то есть за январь 2018 года, спора по платежам за остальные периоды аренды между сторонами не имеется.

Как установлено судом, дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору аренды сторонами определено, что в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 арендная плата составляет 28 168 руб. в месяц.

Более того, из материалов дела следует, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года истцом внесена арендная плата, исходя из 28 168 руб. в месяц, на основании выставленных ответчиком счетов.

Оценивая условие о размере арендной платы в спорном периоде, суд области верно установил, что арендная плата за январь 2018 года подлежит оплате в размере 28 168 руб. в связи с достигнутой сторонами договоренности об уменьшении арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 37 222 руб. (65 390 руб. -28 168 руб.) подлежат возврату истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 по делу N А35-3495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых