Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-72383/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-7498/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-62131/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г.Головкиной, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУ ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-62131/17, принятое судьёй Чекмаревой Н.А.

по иску ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 )

к АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании долга в размере 8 297 559 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-62131/17, взыскано с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" задолженность в размере 8 297 559 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 365 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения в отсутствие письменного договора.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета, переданных абонентом.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции проверив сумму долга, посчитал требования истца о взыскании 8 297 559 руб. 50 коп. обоснованными и документально подтвержденными.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии и суд обоснованно рассмотрел исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" по месту нахождения ответчика.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно произвело расчет по объекту КНС N 83, Канск-12, в/г N 4 в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока согласно акта проверки расчетных приборов учета N 24-295 от 09.08.2016 (данный акт был приложен к исковому заявлению в обоснование расчета по мощности в связи с истечением МПИ по данному объекту) в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 179 Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), установлено:

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии, которыми и руководствовался истец при расчете по объекту КНС N 83, Канск-12, в/г N 4 в связи истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

АО "ГУ ЖКХ" добровольно обратился в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с письмом о заключении договора N 430 от 22.12.2015 (имеется в материалах дела, прилагалось к пояснениям от 12.02.2018). в котором перечислил объекты, которые необходимо включить в договор энергоснабжения, в том числе в этом письме указан объекты - Красноярский край. п. Кемчуг (п. Заречный), военный городок N 1. Котельная N 45; Красноярский край. Козульский район, п. Заречный. Военный городок N 1. зд. 420 артезианская скважина. Красноярский край, Козульский район, п. Заречный, Военный городок N 1, зд. 16 водонапорная башня.

Далее письмом N 22 от 15.01.2016 ответчик для заключения договора электроснабжения направляет ведомость показаний приборов учета электроэнергии объектов АО "ГУ ЖКХ" и договоры о передаче объектов во временное безвозмездное пользование.

В ведомости показаний приборов учета, приложенной к письму N 22 указаны данные объекты - под номером 53 числится объект п. Заречный, в/г N 1. котельная инв. 45 прибор учета N 594803, и под номером 55 числится объект п. Заречный, в/г N 1. ТП-7, водонапорная башня N 16 (насосная станция с артезианской скважиной инв. N420, прибор учета N 594524.

Письма N 430 от 22.12.2015 и N 22 от 15.01.2016 имеются в материалах дела.

Кроме того, на все эти объекты были предоставлены договоры безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации с актами приема-передачи имущества.

Так объект "Котельная N 45, Красноярский край, Козульский р-н, п. Заречный" был передан ответчику в безвозмездное пользование по договору N 1/24/2251 от 08.10.2015 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - пункт 47 Перечня недвижимого имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" (Приложение N 1 к договору N 1/24/2251) и пункт 47 Акта приема-передачи объектов теплохозяйства во временное безвозмездное пользование от 08.10.2015 (прилагаются).

Объект "Водонапорная башня N 16 (вод.станц. с артезианской скважиной N 420), расположенная по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Заречный, ПУ N 594524 был передан ответчику в безвозмездное пользование но договору N 1/24/2134 от 30.09.2015 о передаче объектов водонапорно-канализационного хозяйства во временное пользование - пункты 79 и 81 Перечня недвижимого имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" (Приложение N 1 к договору N 1/24/2134) и пункты 79 и 81 Акта приема-передачи объектов водонапорно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 30.09.2015 N 1 (прилагаются).

Также к письму ответчика N 430 от 22.12.2015 были также приложены на все объекты акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные сетевой организацией и АО "ГУ ЖКХ" без разногласий.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, в данном случае ПАО "Красноярскэнергосбыт" при обращении к ней абонента АО "ГУ ЖКХ", предоставившего всю необходимую техническую документацию на присоединение энергопринимающего устройства и подтвердившего основания пользования спорными объектами, в соответствии с действующим законодательством не имело права отказать абоненту в заключении договора энергоснабжения и обязано было заключить договор энергоснабжения.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с тем, что в нежилых помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании АО "ГУ ЖКХ", а именно в помещении в здании санитарной части.\" 6. п.Камарчага, в/г N 4, в помещении в жилом доме N 17, п.Заречный, в/г N 1 и в помещении в общежитии N 18. ЗАТО "Солнечный", ул. Неделина. 18, в/г N 1, отсутствовали приборы учета и АО "ГУ ЖКХ" не были представлены акты допуска приборов учета расчет объема потребленной данными объектами электрической энергии произведен ПАО "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с п. 179 и 166 Основных положений но максимальной мощности.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

В данном случае и не предъявляется задолженность ко взысканию по санитарной части N 6. п.Камарчага, в/г N 4, а предъявляется задолженность по нежилому помещению площадью 65кв.м. в здании санитарной части N 6, п.Камарчага, в/г N 4, находящемуся в в безвозмездном пользовании у Ответчика, что подтверждается договором безвозмездного пользования N 1/24/2135 от 30.09.2015 (имеется в материалах дела).

Более того, ответчик сам обратился в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с письмом о заключении договора N 430 от 22.12.2015, в котором перечислил объекты, которые необходимо включить в договор энергоснабжения, в том числе в этом письме указан объект - Красноярский край, Манский район, п. Камарчага. Военный городок N 4. зд.6 помещения в санитарной части. Далее письмом N 22 от 15.01.2016 ответчик для заключения договора электроснабжения направляет ведомость показаний приборов учета электроэнергии объектов АО "ГУ ЖКХ" и договоры о передаче объектов во временное безвозмездное пользование.

Из данной ведомости показаний приборов учета электроэнергии объектов АО "ГУ ЖКХ" под номером 47 числится объект - п. Камарчага, в/г N 4 помещения АО "ГУ ЖКХ" в здании санитарной части N 6, а в графе "прибор коммерческого учета, тип прибора" указано "по максимальной мощности", то есть прибор отсутствует на данное нежилое помещение и расчет соответственно производился по максимальной мощности. Указанная ведомость была подписана представителем сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" и представителем АО "ГУ ЖКХ".

Более того, на данное нежилое помещение был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" и АО "ГУ ЖКХ", то есть у истца имелись все основания для включения данного нежилого помещения в договор энергоснабжения с ответчиком.

Довод ответчика о том, что за данный объект уже произведена оплата ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" не обоснован. На энергоснабжение санитарной части действительно был заключен договор с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с 01.01.2017, установленный прибор учета учитывал потребление санитарной части, а в помещении, находящемся в санитарной части и в безвозмездном пользовании ответчика, прибор учета электроэнергии не был установлен, другой методики расчета за электрическую энергию, отпущенную в нежилые помещения, не существует.

Кроме того, за январь 2017 ко взысканию задолженность по санитарной части N 6. п.Камарчага, в/г N 4 к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" не предъявлялась, что следует из ведомости энергопотребления за январь 2017 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", на третьей странице которой по объекту санитарная часть произведена минусовка абонента АО "ГУ ЖКХ" - минус абонент 6856 (помещение в здании санитарной части N 6 (Ру=1,9 кВт). Таким образом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предъявляло ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" к оплате начисление в январе 2017 по санитарной части N 6, поскольку сминусовало из его потребления начисление АО "ГУ ЖКХ".

Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета электрической энергии, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований. Истцом произведен расчет в соответствии с п. 179 и 166 Основных положений по максимальной мощности. Другой методики расчета объема отпущенной электрической энергии в нежилые помещения, где отсутствуют приборы учета. нет.

АО "ГУ ЖКХ" ссылается на ст. 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги в жилых домах рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По поводу расчету по нормативам потребления по объектам - нежилое помещение в жилом доме N 17, п. Заречный, в/г N 1; нежилое помещение в общежитии N 18. ЗАТО Солнечный, ул. Неделина. 18, в/г N 1, ПАО "Красноярскэнергосбыт" правомерно указывает, что нормативы на жилые помещения для расчета потребленной электрической энергии в нежилых помещениях не применимы.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвел расчет за отпущенную в нежилые помещения жилого дома и общежития электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с п. 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. по максимальной мощности. Согласно пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-62131/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова