Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 10АП-22448/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-6385/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А41-65753/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Анны Львовны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N А41-65753/2018 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Жуковой Анны Львовны - Балахчи А.Л. (доверенность от 15.11.2018), Оборин И.Г. (доверенность от 15.11.2018),

Администрации городского округа Серпухов Московской области - Боровкова Н.Ю. (доверенность от 26.12.2018 N 55),

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - Боровкова Н.Ю. (доверенность от 24.12.2018 N 01-11/22),

Государственного казенного учреждения Московской области "Региональный центр торгов" - Королев Е.В. (доверенность от 28.12.2018 N 92).

Индивидуальный предприниматель Жукова Анна Львовна (далее - ИП Жукова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным постановления главы городского округа Серпухов Московской области от 27.06.2018 N 1548 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46;

- о признании незаконным бездействия Администрации, выражающегося в незаключении с ИП Жуковой договора аренды указанного земельного без проведения торгов;

- об обязании Администрации заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов с размером арендной платы 172 930 руб. 01 коп. в год сроком на три года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - Комитет), Государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов" (далее - ГКУ МО "Региональный центр торгов") (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Жукова (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Так, заявитель отмечает, что Администрация длительное время недобросовестно уклонялась от выполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-631/2012 - внесения изменений в постановление главы города Серпухов от 07.04.2014 N 542 и выдачи его заявителю. Ссылается на то, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, следовательно, этот срок не является пресекательным.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 судебное разбирательство было отложено на 31.01.2019. В судебном заседании 31.01.2019 был объявлен перерыв до 07.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФГБУ "ФКП" и Управления Росреестра по Московской области не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители заинтересованного лица, Комитета и ГКУ МО "Региональный центр торгов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, судебных актов по делу N А41-631/2012, 19.10.2005 главой города Серпухова Московской области вынесено постановление N 1764 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Жуковой А.Л. места размещения строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей, расположенного по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе (рядом с АЗС "НЕФТО"), на период проектирования", которым ИП Жуковой предварительно согласовано место размещения строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей на земельном участке площадью 1610 кв. м, расположенном по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе, на период проектирования.

Постановлением главы города Серпухова Московской области от 09.11.2009 N 2331 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей" утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 1610 кв. м, расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей".

Вышеуказанный земельный участок 30.11.2009 постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:58:030201:46, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2010 N 5058/201/10-1814, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории, адрес земельного участка: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, рядом с АЗС "НЕФТО".

Главой города Серпухова Московской области 18.12.2009 вынесено постановление N 2636 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Жуковой А.Л. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей", пунктом 1 которого предпринимателю предоставлен в аренду на три года (с 01.12.2009 по 30.11.2012) из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:030201:46, площадью 1610 кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей.

Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 23.06.2010 подписан договор аренды земли N 6131-II-3-2012, согласно которому арендодатель на основании постановлений главы города от 18.12.2009 N 2636, от 27.02.2010 N 305 предоставляет арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:030201:46, площадью 1610 кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, рядом с АЗС "НЕФТО". для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории.

Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 2.10.2011 N 58/029/2011-381 ИП Жуковой отказано в государственной регистрации договора аренды от 23.06.2010 N 6131-II-3-2012 ввиду разночтений в постановлениях главы города Серпухова от 18.12.2009 N 2636 и от 19.10.2005 N 1764 в указании адреса земельного участка и вида его разрешенного использования.

ИП Жукова обратилась к главе города Серпухова с заявлением о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка от 18.12.2009 N 2636 в части адреса земельного участка и вида его разрешенного использования, а именно - в названии и в пункте 1 после слов "Московское шоссе" дополнить словами "рядом с АЗС "НЕФТО", в названии и в пункте 1 слова "для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей" заменить на "для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории".

Письмом от 08.12.2011 N вх-6/3459 Администрация отказала заявителю в удовлетворении его заявления о внесении изменений в постановления главы города Серпухова от 18.12.2009 N 2636 и от 19.10.2005 N 1764, указав, что намерена досрочно расторгнуть договор аренды.

Главой города Серпухова 27.02.2010 вынесено постановление N 305 "О внесении изменений в постановление главы города Серпухова от 09.11.2009 N 2331 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей". Пунктом 1 указанного постановления внесены следующие изменения в постановление главы города Серпухова от 09.11.2009 N 2331: в названии и в пункте 1 после слов "Московское шоссе" дополнены слова "рядом с АЗС "НЕФТО"; в названии и в пункте 1 слова "для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей" заменены словами "для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-631/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, на Администрацию города Серпухов Московской области возложена обязанность внести изменения в постановление главы города Серпухова от 18.12.2009 N 2636 "О предоставлении ИП Жуковой А.Л. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей" в части указания адреса земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, согласно постановлению главы города Серпухова от 27.02.2010 N 305.

На основании заявления Администрации города Серпухова Московской области от 19.09.2012 ФГБУ "ФКП" 09.10.2012 принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46.

07 апреля 2014 года глава города Серпухова вынес постановление N 542 (т. 1 л. д. 14), которым внесены изменения в постановление главы города Серпухова от 18.12.2009 N 2636 "О предоставлении ИП Жуковой А.Л. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей" в части указания адреса земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, согласно постановлению главы города Серпухова от 27.02.2010 N 305.

ИП Жукова А.Л. обратилась в ФГБУ "ФКП" с заявлением от 06.12.2016 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46, а также иных сведений, ранее содержавшихся в кадастре о земельном участке до его снятия с кадастрового учета.

Рассмотрев указанное заявление, ФГБУ "ФКП" письмом от 21.12.2016 N Исх01-39/5061 сообщило об отсутствии возможности и обязанности по восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46 в кадастре, а также указало на возможность заявления требований о восстановлении сведений в судебном порядке.

В связи с изложенным ИП Жукова А.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФГБУ "ФКП" восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2.12.2017 по делу N А41-68276/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости восстановлены.

29 января 2018 года ИП Жукова А.Л. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46 сроком на три года (т. 2 л. д. 5-7).

Письмом от 14.03.2018 N вх-6/371 Администрация сообщила заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030201:46 повторно снят с кадастрового учета, в связи с чем заключение договора аренды невозможно (т. 2 л. д. 3, 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.03.2018 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030201:101, площадью 1610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (т. 2 л. д. 21, 22).

26 июня 2018 года главой городского округа Серпухов Московской области вынесено постановление N 1548 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования "городской округ Серпухов Московской области" по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, г. Серпухов, шоссе Московской, з/у 96 ж, разрешенный вид использования: объекты придорожного сервиса" (т. 2 л. д. 18-20).

Согласно сайту закупок https://torgi.gov.ru аукцион назначен на 18.07.2018, номер заявки 180718/6987935/04 от 18.07.2018.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101 признан несостоявшимся ввиду подачи для участия в аукционе только одной заявки, указанному участнику предложено заключить договор аренды земельного участка, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок и протокол о результатах аукциона от 19.12.2018 N АЗ-СРП/18-1235.

Также при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен договор аренды от 29.12.2018 N 7945-1-3-2021А земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101, площадью 1610 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, г. Серпухов, шоссе Московской, з/у 96 ж, разрешенный вид использования: объекты придорожного сервиса, заключенный между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМой" (далее - ООО "ЕвроМой").

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2019, представленным заявителем, указанный договор аренды зарегистрирован в названном реестре 17.01.2019.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для предоставления заявителю земельного участка без торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда должно восстанавливать нарушенные права и законные интересы заявителя, в защиту которых последний обратился в суд.

Как указано выше, в рамках настоящего дела предприниматель просит признать незаконным постановления главы городского округа Серпухов Московской области от 27.06.2018 N 1548 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46; признать незаконным бездействие Администрации, выражающееся в незаключении с ИП Жуковой договора аренды указанного земельного без проведения торгов; обязать Администрацию заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов с размером арендной платы 172 930 руб. 01 коп. в год сроком на три года.

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 названого постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в настоящее время в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101 (ранее кадастровый номер 50:58:0030201:46) проведен аукцион на право заключения договора аренды. Аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи для участия в аукционе только одной заявки.

С лицом, подавшим заявку - ООО "ЕвроМой", в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 29.12.2018 N 7945-1-3-2021А сроком по 28.12.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в названном реестре 17.01.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает названные выше бездействие и решение заинтересованного лица по непредоставлению заявителю спорного земельного участка в аренду и проведению указанного аукциона, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в настоящем случае, с учетом указанных ранее дополнительно установленных обстоятельств, спора о праве, который в настоящий момент не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае удовлетворения требований заявителя указанное безусловно затронет права арендатора спорного земельного участка - ООО "ЕвроМой", не являющегося участником настоящего спора.

Также арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя обоснованно указал на следующее.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов.

Доказательства наличия у предпринимателя таких оснований в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В настоящем случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято более чем за три года, предшествовавших 01.03.2015.

Соответственно, оснований для предоставления заявителю земельного участка в аренду на основании заявления без проведения торгов не имеется, поскольку трехлетний срок с момента принятия постановления о предварительном согласовании истек.

Также следует отметить, что после повторной постановки спорного земельного участка на кадастровый учет заявитель не был лишен возможности участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду. Между тем, таким правом заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения указанных требований предпринимателя отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N А41-65753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Анны Львовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова