Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-1296/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-122090/18

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Дудко, А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года

принятое судьей Е.Н. Киселевой (шифр судьи 5-326) по заявлению ООО "ВОСХОД ТЕХНОЛОДЖИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-122090/18

по иску ООО Производственное коммерческое предприятие "Корвин 2010"

к АО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Малинин А.Б. - дов. от 27.03.2018 г., после перерыва - не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Корвин 2010" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Концерн "Моринформсистема-Агат" о взыскании неустойки в размере 312 769 руб. 48 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 2 689 236 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 652 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года (резолютивная часть от 24.07.2018 г.) с АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" в пользу ООО ПКП "Корвин 2010" взысканы долг 2 689 236 руб. 85 коп., неустойка 213 161 руб. 80 коп., проценты 72 652 руб. 42 коп., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 29.05.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 г. по делу N А40- 122090/18-5-326 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Корвин 2010" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ТЕХНОЛОДЖИ ИНЖИНИРИНГ".

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВОСХОД ТЕХНОЛОДЖИ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 54 183 руб. с Акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат".

Определением суда от 05.12.2018 г. взысканы с Акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ТЕХНОЛОДЖИ ИНЖИНИРИНГ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 183 руб. 00 коп.

АО "Концерн "Моринформсистема-Агат", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с правовым анализом документов, а также связанных с исполнением действий вне места постоянного жительства (г. Владимир).

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в размере 7 183 руб.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, заявитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Производственное коммерческое предприятие "Корвин 2010" в качестве заказчика и Индивидуальным предпринимателем Савиновым А.В. в качестве исполнителя заключен договор N 01/03/2018 от 01.03.2018 г. на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора N 01/03/2018, от 01.03.2018 г., и акту выполненных работ по договору сумма составляет 54 183 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг по данному договору и расходы по оплате проезда подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 1 от 30.07.2018 г., электронными билетами N 75132591205013 и N 75132603021901.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя.

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал заявленное требование о взыскания с ответчика в пользу истца понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 54 183 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов следует, что ко взысканию заявлены:

Правовой анализ имеющихся документов по делу - 10 000 руб.;

Подготовка претензии - 5 000 руб.;

Подготовка искового заявления - 10 000 руб.;

Подготовка ходатайства о рассрочке (отсрочке) уплаты госпошлины - 5 000 руб.;

Участие в судебном заседании в арбитражном суде - 15 000 руб.;

Проезд по маршруту Владимир - Москва, 24.07.2018 - 1 038 руб.;

Проезд по маршруту Москва - Владимир, 24.07.2017 - 1 145 руб.;

Расходы Исполнителя, связанные с совершением юридических и фактических действий по исполнению договора вне места жительства Исполнителя (г. Владимир) - 7 000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом сложившейся судебной практики, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию расходы, связанные с правовым анализом имеющихся документов по делу, т.к. носят предварительный подготовительный и/или консультационный характер.

Также, по мнению апелляционного суда, не подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с совершением юридических и фактических действий по исполнению договора вне места жительства Исполнителя (г. Владимир), поскольку заявителем не доказано, что в рамках указанной позиции Исполнителем совершались какие-либо конкретные действия, связанные с оказанием услуг по настоящему делу. При этом из материалов дела следует, что Исполнитель приехал в Москву и уехал из Москвы в один и тот же день. Документально подтвержденных расходов на указанную сумму (7 000 руб.), в частности, расходов на проживание, Исполнитель не нес.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, решением суда от 27.08.2018 по данному делу иск был удовлетворен частично, однако при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, отнеся на истца судебные расходы истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 978 руб. 41 коп., за вычетом расходов на правовой анализ имеющихся документов по делу (10 000 руб.), расходов Исполнителя, связанных с совершением юридических и фактических действий по исполнению договора вне места жительства Исполнителя (г. Владимир) (7 000 руб.), и исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При этом апелляционный суд не может признать чрезмерной указанную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая уровень вышеуказанные обстоятельства, в частности, объем оказанных представителем услуг. При этом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 978 руб. 41 коп., в связи с чем определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в полном объеме подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-122090/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ТЕХНОЛОДЖИ ИНЖИНИРИНГ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 978 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова