Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-5109/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-4576/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-214950/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-214950/18 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" к ответчику Акционерному обществу "Распределенная энергетика" о взыскании 13 949 201 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свищев А.В. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика: Лысенко Л.С. по доверенности от 30.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Распределенная энергетика" о взыскании 10 596 043,40 руб. неотработанного аванса, 2 586 759,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 766 398,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 29.08.2018, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) в сумме 4 500 035,10 руб., убытков в сумме 7 560 657,45 руб.

Определением от 14.01.2019 встречный иск возвращен.

Акционерное общество "Распределенная энергетика" не согласилось с определением от 14.01.2018, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно отметил, что исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам, различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для их совместного рассмотрения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, и приходит к выводу о том, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Кроме того, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд учел, что акционерное общество "Распределенная энергетика" уже реализовало свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельно иска в рамках дела N А40-10077/2019, что также было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-214950/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова