Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-2964/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-135485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-135485/18,

вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

о возвращении заявления конкурсного кредитора ООО "Базис" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вик "Корпорация",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 в отношении ООО "Вик "Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 153(6391) от 25.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 26.11.2018 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Базис" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 заявление конкурсного кредитора ООО "Базис" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возвращено в порядке ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор ООО "Базис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.12.2018, указав на то, что процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению указанных судом документов при обращении в суд.

Определением от 21.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, кредитором не приложены достоверные доказательства, подтверждающие достоверность сведений об адресе регистрации и месте фактического проживания ответчиков на момент обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 заявление ООО "Базис" оставлено без движения до 29.12.2018.

Возвращая заявление арбитражного управляющего на основании п. 4 ч. 1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является неправильным, поскольку сделан без учета положений АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что факт направления в адрес ответчиков арбитражным управляющим копии заявления и приложенных к нему документов по обособленному спору подтвержден.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлена обязанность заявителей по предоставлению достоверных доказательств, свидетельствующих об источнике получения заявителем информации об указанном в заявлении фактическом адресе регистрации второй стороны в споре на дату представления в арбитражный суд заявления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит оставлению без движения по указанному судом основанию, и в последующем возвращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 года подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Заявителю необходимо представить в суд первой инстанции возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, поскольку к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления в нарушение требований ст. 260 АПК РФ такие документы не были приложены, и в судебном заседании апелляционной инстанции не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-135485/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров