Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 02АП-1205/19

г.Киров

14 февраля 2019 г.

Дело N А17-135/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Курбанова Гуйчмурада Какышовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2017 по делу N А17-135/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Торг"

(ИНН: 3702034817; ОГРН: 1033700054046)

к индивидуальному предпринимателю Курбанову Гуйчмураду Какышовичу

(ИНН: 371100189192; ОГРНИП: 304370231600707)

о взыскании 842 990 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Торг" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанову Гуйчмураду Какышовичу о взыскании 443 679 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2014 N 8 и 399 311 рублей штрафа за недопоставку товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2017 иск удовлетворен.

25.01.2019 ИП Курбанов Г.К. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Курбанов Г.К. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что никакой корреспонденции от суда первой инстанции не получал, а о вынесенном решении по делу узнал только в декабре 2018 года от судебного пристава-исполнителя, кроме того, заявитель указывает о наличии у него тяжелых личных обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае ответчик обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока, более чем через 10 месяцев после принятия решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 02.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 27.02.2017 направлялось ответчику почтой по его адресу места жительства (лист дела 161, 167), не получено ответчиком, в том числе по вторичному почтовому извещению (06.02.2017, 08.02.2017), и было возвращено почтой (14.02.2017) в суд по причине истечения срока его хранения (почтовый конверт, лист дела 167, сведения сайта Почты России).

Указанное определение суда от 02.02.2017 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.02.2017.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции от 03.03.2017 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 04.03.2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. В связи с этим, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, нарушение срока подачи апелляционной жалобы, указанного в части 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционный суд не признает наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Курбанова Гуйчмурада Какышовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2017 по делу N А17-135/2017 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Гуйчмурада Какышовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2017 по делу N А17-135/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных