Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 19АП-3162/18

г. Воронеж

13 февраля 2019 г.

Дело N А14-10925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Информационные системы и технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ТЕХНО-Р": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Информационные системы и технологии" (ОГРН 1053600465687 ИНН 3662103282) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10925/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТЕХНО-Р" (ОГРН 1023601580089, ИНН 3662051355) к закрытому акционерному обществу "Информационные системы и технологии" о взыскании 330 565 руб. 20 коп., при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ТЕХНО-Р" (далее - истец, ООО фирма "ТЕХНО-Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Информационные системы и технологии" (далее - ответчик, ЗАО "Инфосистемы") о взыскании 330 565,20 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - третье лицо, ПАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А14-10925/2017 оставлены без изменения.

ООО фирма "ТЕХНО-Р" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Инфосистемы" 65 000 судебных расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 заявление ООО фирма "ТЕХНО-Р" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания 12 000 руб. судебных расходов.

Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы в части взыскания 12 000 руб. не отвечают требованиям разумности, являются завышенными.

ООО фирма "ТЕХНО-Р" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО фирма "ТЕХНО-Р" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 суд пересматривает в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, 28.06.2017 между ООО фирма "ТЕХНО-Р" (заказчик) и Злобиным Алексеем Викторовичем (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 2-ЮР/17, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ЗАО "Инфосистемы" неосновательного обогащения по содержанию его доли оптических волокон в кабеле, расположенном в г. Воронеже на участке от ул. Ленина, д. 32 до ул. Остужева, д. 9, в судебном порядке, далее "услуги", а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг определяется из расчета:

- подготовка заявления в суд - 5 000 руб.;

- подготовка дополнительных документов в суд (ходатайства, возражения, пояснения) - 3 000 руб. за документ;

- представительство в судебных заседаниях по делу - 6 000 руб. за каждый день судебного заседания.

Согласно пункту 19 договора заказчик признается налоговым агентом и самостоятельно уплачивает НДФЛ по настоящему договору. Стоимость услуг перечисляется исполнителю за вычетом НДФЛ.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Злобиным А.В. оказаны ООО "ТЕХНО-Р" юридические услуги, стоимость которых составила 65 000 руб., о чем сторонами подписан акт приемки услуг, в соответствии с которым исполнителем по поручению заказчика была выполнена следующая работа:

- подготовка искового заявления в суд - 5 000 руб.,

* представительство в восьми судебных заседаниях (16.10.2017, 20.11.2017, 18.12.2017, 05.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 06.03.2018, 13.03.2018) - 48 000 руб., из расчета: одно заседание - 6 000 руб.,

* подготовка дополнительных пояснений по делу от 23.08.2017, 18.09.2017, 28.11.2017, 22.01.2018 - 12 000 руб., из расчета: один документ - 3 000 руб.

Факты участия представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области подтверждены протоколами судебных заседаний и судебными актами.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, заявитель представил в материалы платежное поручение N 126 от 10.07.2018 - о перечисление Злобину А.В. 56 550 руб. за оказанные услуги по договору N 2-ЮР/17 от 28.06.2017, платежное поручение N 133 от 10.07.2018 - о перечислении НДФЛ в сумме 8 450 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области, суд области обоснованно признал разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 65 000 руб. (5 000 руб. - подготовка искового заявления в суд; 48 000 руб. - представительство в восьми судебных заседаниях 16.10.2017, 20.11.2017, 18.12.2017, 05.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 06.03.2018, 13.03.2018 (из расчета: одно заседание - 6 000 руб.), 12 000 руб. - подготовка дополнительных пояснений по делу от 23.08.2017, 18.09.2017, 28.11.2017, 22.01.2018 (из расчета: один документ - 3 000 руб.).

Ссылка ЗАО "Инфосистемы" на то, что судебные расходы в размере 12 000 руб. за подготовку дополнительных пояснений не могут оплачиваться отдельно, поскольку само участие в процессе включает в себя представление устных и письменных пояснений, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как участие в процессе и подготовка пояснений и других письменных документов являются в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельными самостоятельными процессуальными действиями, соответственно, оплата может осуществляться отдельно за каждое действие.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов, по сравнению с определенным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10925/2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10925/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Информационные системы и технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина