Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-2512/19

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-2524/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гремина Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Гремина Александра Евгеньевича передать конкурсному управляющему должника Овчинниковой Наиле Равильевне бухгалтерскую и иную документацию должника (в том числе относящуюся к сведениям о наличии и местонахождении взрывчатых веществ), печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе движимое и недвижимое имущество должника в полном объеме, предъявленного в рамках N А55-2524/2015 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" (ИНН 6321112170),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 требования Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Юдакова Виктора Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Игошин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 заявление конкурсного управляющего Игошина М.В. принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 Игошин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил: обязать Гремина Александра Евгеньевича передать конкурсному управляющему должника Овчинниковой Наиле Равильевне бухгалтерскую и иную документацию должника (в том числе относящуюся к сведениям о наличии и местонахождении взрывчатых веществ), печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе движимое и недвижимое имущество должника ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гремин Александр Евгеньевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 24.01.2019.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области по системе "МойАрбитр.ру" 08.02.2019. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Гремину Александру Евгеньевичу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 05.02.2019.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гремина Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 по делу N А55-2524/2015 возвратить.

Возвратить Гремину Александру Евгеньевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 05.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина