Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 08АП-12758/23 по делу N А75-17485/2023

город Омск

15 января 2024 г.

Дело N А75-17485/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12758/2023) общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-17485/2023 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" (ОГРН 1197456052199, ИНН 7459007268, адрес: 443011, город Самара, вн. р-н Промышленный, улица Ново-Садовая, дом 307 А, этаж 6, помещение 6) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), при участии в деле третьего лица, Горяйновой Виктории Владимировны, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.08.2023 N 86922/23/47506-ЕЛ (90/23/86000-АП),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Каппадокия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.08.2023 N 86922/23/47506-ЕЛ (90/23/86000-АП), предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-17485/2023 в удовлетворении заявления ООО МКК "Каппадокия" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а также постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; при отказе в удовлетворении жалобы - снизить размер административного штрафа.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что общество осуществляет взаимодействие с заемщиком строго в рамках законодательства Российской Федерации, в направленных текстовых сообщениях не были использованы выражения, которые оказывали бы на заемщика психологическое давление и введение в заблуждение, так как в сообщениях общество сообщает о том, что компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Из текста сообщения не следует, что общество обратилось в правоохранительные органы, суд; текст сообщений не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер; цитировал процессуальные права взыскателя. Текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. По мнению, общества, указанные в сообщениях сведения о возможном обращении общества в суд сами по себе не свидетельствуют о введении должника в заблуждение, поскольку обращение в суд является законным правом кредитора.

Заявитель жалобы отмечает, что указанное в постановлении Управления о назначении административного наказания деяние не содержит состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному реестру кредитных организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заявителе внесены в государственный реестр кредитных организаций 27.12.2019.

Административным органом установлено, что общество при проведении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся с 09.05.2023 у заемщика Горяйновой Виктории Владимировны (далее - Горяйнова В.В.) по кредитному договору от 07.02.2023 N 4032360, допустило нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6; подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), а именно - в текстовых сообщениях, направленных должнику, содержалась информация, вводящая должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

С целью установления обстоятельств административного правонарушения в адрес заявителя 09.06.2023, 11.07.2023 направлены определения об истребование сведений.

Согласно полученным ответам с заемщиком 07.02.2023 заключен договор займа N 4032360. При оформлении заявки на получение потребительского займа заёмщиком указан контактный номер телефона. Соглашение об иной частоте взаимодействия, чем это предусмотрено частью 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, с должником Горяйновой В.В. не заключалось.

Согласно предоставленному расчету задолженности по договору потребительского займа N 4032360 задолженность у Горяйновой В.В. возникла с 09.05.2023.

Административным органом установлено, что 16.05.2023 в 10 час 34 мин. общество направило в адрес должника текстовое сообщение, в котором с целью оказания психологического давления на должника указаны сведения относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: "Отказ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга тут credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022". Также Горяйновой В.В. на её контактный номер телефона направлены текстовые (смс) сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Содержание данного текстового сообщения относительно права обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях заемщика противоправных действий, носит не уведомительный характер о просроченной задолженности, а угрожающий характер и искажает действующее уголовное законодательство. Наличие задолженности у Горяйновой В.В. по кредитному договору не является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем основания для обращения в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий у кредитора отсутствуют.

Административным органом в текстовом сообщении, направленном должнику 22.05.2023 в 16 час. 53 мин. усмотрены признаки оказания психологического давления на должника, введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

Не располагая документам, свидетельствующими о том, что Горяновой В.В. предоставлены заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (сведения о месте работы, доходах и т. д.), общество ввело должника в заблуждение относительно возможного уголовного преследования за недостоверную информацию.

Из содержания текстового сообщения, направленного должнику 08.06.2023 в 13 час. 04 мин., следует, что общество вводило должника в заблуждение относительно последствия неисполнения обязательства: "Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

При этом по состоянию на 08.06.2023 решения о направлении документов в суд либо об уступке прав требования третьим лицам принято не было, доказательств тому не представлено. Данные сведения противоречат информации, предоставленной обществом 31.07.2023 по запросу должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, согласно которой по состоянию на 31.07.2023 договор уступки права требования с третьим лицом не заключался, общество не обращалось в суд для взыскания задолженности.

В целях урегулирования вопроса возврата просроченной задолженности, образовавшейся с 09.05.2023 у Горяйновой В.В. по кредитному договору N 4032360 от 07.02.2023 общество инициировало непосредственное взаимодействие с ней путем текстовых сообщений, при этом допустив нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, в подтверждение чего представлены распечатки смс-сообщений Горяйновой В.В.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 N 90/23/86000-АП.

28.08.2023 Управлением в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 86922/22/747506-ЕЛ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб. Постановление вынесено в отсутствии представителя общества.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение (в виде резолютивной части решение принято 03.11.2023), являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Объективную сторону образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником определены в статье 4 Закона N 230-ФЗ.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, целью возврата просроченной задолженности по договору займа общество 16.05.2023 в 10 час 34 мин. направило в адрес должника текстовое сообщение, в котором указаны сведения относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: "Отказ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга тут credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022". Также Горяйновой В.В. на её контактный номер телефона направлены текстовые (смс) сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

В текстовом сообщении, направленном должнику 22.05.2023 в 16 час. 53 мин. указано следующее: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

В текстовом сообщении, направленном должнику 08.06.2023 в 13 час. 04 мин., указано следующее: "Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

Административным органом сделан вывод о том, что обществом при взаимодействии с Горяйновой В.В. нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, поскольку из текста указанных сообщений усматриваются признаки психологического давления на должника и введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств, рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершение негативных действий в отношении адресата вследствие его действий, бездействия. Значимым обстоятельством в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) адресатом полученной информации.

Вопреки позиции апеллянта содержание вышеуказанных текстовых сообщений, в том числе ссылка на то, что компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий в действиях должника; указание на сомнения в достоверности анкетных данных должника (в отсутствие доказательств такой недостоверности) и праве обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий в действиях должника (в отсутствие оснований для такого обращения) и иных, ранее упомянутых текстовых сообщений, подтверждает вывод административного органа о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, в текстовых сообщениях содержится информация о принятом решении о направлении документов в отношении должника в суд, что не соответствует действительности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ссылка общества на то, что кредитор вправе предупредить заемщика о последствиях неисполнения обязательства в целях побуждения его к возврату долга, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку кредитор вправе обратиться с предложением оплатить задолженность, а не побуждением к оплате таковой.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований с соблюдением срока давности.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также с учетом того, что общество неоднократно совершает нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В апелляционной жалобе общество просило в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа.

Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное в размере 90 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-17485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров