Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16634/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А70-13012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16634/2018) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу N А70-13012/2017 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) в части требований о признании недействительным решения филиала N1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 169 от 27.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 209 196 руб. 19 коп,

третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А.Трофимука,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - заявитель, Университет, ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными:

- решения от 27.06.2017 N 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) в сумме 226 915,99 руб.;

- решения от 27.06.2017 N 173 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 896, 44 руб. и пени в сумме 1 398, 26 руб.;

- решения от 27.06.2017 N 242 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 947, 64 руб. и пени в сумме 106, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 заявленные Университетом требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения N N 173 и 242 в обжалуемой части, решение Фонда от 27.06.2017 N 169 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов за счет средств ФСС РФ в сумме 209 196, 19 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая неправомерным непринятие Фондом к зачету спорных сумм пособий, пришел к следующим выводам: поскольку Сретенская Ю.Ф. на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей (филиал ИНГТ и Университет), а в двух предшествующих календарных годах была занята как в Университете, так и у других страхователей (другого страхователя), подлежит применению пункт 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), на основании которого спорные пособия назначались и выплачивались в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие; Университетом пособие начислялось и выплачивалось исходя из среднего заработка за время работы Сретенской Ю.Ф. в этом учреждении; Фондом не представлены доказательства, что филиалом ИНГТ пособие начислялось и выплачивалось исходя из среднего заработка Сретенской Ю.Ф. суммарно у обоих страхователей; представление справки с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются, не требовалось.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Фонда от 27.06.2017 N 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов за счет средств ФСС РФ в сумме 209 196, 19 руб.; в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Университетом требований. В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пришла к выводу, что пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. могло быть назначено в общем порядке только у одного из страхователей исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы у другого страхователя.

Апелляционный суд исходил из того, что Сретенская Ю.Ф. не была занята два полных предшествующих календарных года (2014 и 2015 года) одновременно у филиала ИНГТ и Университета до момента наступления страхового случая; также в материалах дела отсутствуют доказательства занятости Сретенской Ю.Ф. у других страхователей (то есть не у филиала ИНГТ и не у Университета), в связи с чем рассматриваемый случай не подпадает под действие пунктов 2, 2.1, 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ; поскольку пособие по беременности и родам уже было назначено Сретенской Ю.Ф. в филиале ИНГТ, то его вторичное назначение в Университете является неправомерным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 и постановление от Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.05.2018 отменено по эпизоду непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 209 196, 19 руб. по решению от 27.06.2017 N 169.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В постановлении от 24.08.2018 суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении принять во внимание, что в рассматриваемом случае при расчете пособия по беременности и родам должен быть учтен средний заработок Сретенской Ю.Ф., полученный у обоих страхователей, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

Также Арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал, что обстоятельства, связанные с исчислением и выплатой Сретенской Ю.Ф. двух пособий (пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим в ранние сроки беременности на учет в медицинские учреждения), судами не исследованы в полном объеме.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А.Трофимука (далее - ЗСФ ИНГГ СО РАН, Институт), который также осуществил в адрес Сретенской Ю.Ф. (как утверждает Фонд) выплату пособия по беременности и родам в некотором размере.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу N А70-13012/2017 требование о признании недействительным решения Фонда N 169 от 27.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 209 196, 19 руб. удовлетворено частично, решение Фонда N 169 от 27.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным в части в непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 199 009,23 рублей. В удовлетворении остальной части требований, направленных на новое рассмотрение, суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. необходимо было назначить в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, согласно которой если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у одного, так и других страхователях, пособие по временной трудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Фонд, Университет, Институт, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, одним из оснований вынесения Фондом решения от 27.06.2017 N 169 (применительно к предмету нового рассматрения) явилось непринятие Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Сретенской Ю.Ф. в сумме 208 527,2 руб. и пособия женщинам, вставшим в ранние сроки беременности на учет в медицинские учреждения в размере 668, 99 руб.

Из материалов дела следует, что Сретенская Ю.Ф. в период с 09.07.2007 по 31.07.2015 трудилась по основному месту работы в Университете.

С 01.08.2015 основным местом работы работника является ЗападноСибирский филиал Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука (далее - филиал ИНГТ).

С 06.08.2015 Сретенская Ю.Ф. работает в Университете по совместительству.

То есть, на 21.03.2016 - момент наступления страхового случая, -отпуска по беременности и родам, Сретенская Ю.Ф. работала у двух страхователей.

По мнению Фонда, пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. не могло быть назначено и выплачено заявителем, поскольку была представлена справка с места работы у другого страхователя (по основному месту работы), несмотря на то, что в данной справке указано, что в расчет больничного листа нетрудоспособности от 21.03.2016 N 210105262252 не вошли данные о сумме заработной платы по справке, выданной Университетом (т.1 л.д. 46).

Кроме того, Фонд считает, что пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. необходимо было назначить в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, согласно которой если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у одного, так и других страхователях, пособие по временной трудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Ссылка фонда на пункт 2.1 ст.13 Закона N 255-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку применительно к рассматриваемому случаю при расчете пособия по беременности и родам должен быть учтен средний заработок Сретенской Ю.Ф., полученный у обоих страхователей, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, на что указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по данному делу.

При этом содержащееся в указанном постановлении суда кассационной инстанции толкование правовых норм является обязательным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным постановлением при рассмотрении требования ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", направленного на новое рассмотрение.

Материалами дела подтверждается, что при учете среднего заработка Сретенской Ю.Ф., полученного у обоих страхователей (по основному месту рабы и по совместительству), рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, размер пособия составит 231 848,40 рублей (32 839,17 + 208 527,20 рублей).

Доводы заявителя о переплате третьим лицом ЗСФ ИНГГ СО РАН пособия в размере 9517,97 руб. несостоятельны, поскольку в данном случае заявителю изначально необходимо было установить сумму пособия по беременности и родам, на которую могла претендовать Сретенская Ю.Ф., и с учетом справки ЗСФ ИНГГ СО РАН N 42 от 31.03.2016 произвести выплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фондом необоснованно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 199 009,23 руб.(208 527,20 - 9 517,97).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заинтересованного лица не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу N А70-13012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер