Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 05АП-1034/19

г. Владивосток

14 февраля 2019 г.

Дело N А51-19507/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснореченский",

апелляционное производство N 05АП-1034/2019

на решение от 26.11.2018

по делу N А51-19507/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримАгро" (ИНН 2511065555, ОГРН 1092511002297)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Краснореченский" (ИНН 2516000696, ОГРН 1022500676879)

о взыскании 38 331 135 рублей 24 копеек,

установил:

12.02.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснореченский" на решение от 26.11.2018 по делу N А51-19507/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 26.11.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 26.12.2018.

Апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснореченский" на решение от 26.11.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 07.02.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснореченский" заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что ему стало известно о вынесенном обжалуемом судебном акте только 24.01.2019. При этом в адрес ответчика не поступала копия искового заявления, определение суда о назначении судебного заседания, а также копия обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Оценив приведенные заявителем жалобы доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Местом нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является дом 1 по ул. Колхозной села Павло-Федоровка Кировского района Приморского края.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления N 692522 26 00126 9 (л.д. 23) копия искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПримАгро" была получена ответчиком 06.08.2018 по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом по месту нахождения ответчика и получено представителем по доверенности 08.10.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 28 01260 8 от 03.10.2018 (л.д. 48).

Помимо этого 07.11.2018 заказным письмом по юридическому адресу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснореченский" судом направлялось определение от 22.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, которое также было получено представителем ответчика, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 28 18036 9 от 30.10.2018 (л.д. 61).

С учетом изложенного следует признать, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснореченский" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, о чём у арбитражного суда к моменту рассмотрения настоящего спора имелась необходимая информация.

В материалах дела имеется заявление от 29.01.2019 представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела, в котором имеются почтовые извещения о вручении судебной корреспонденции ответчику.

Между тем в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившем в суд 07.02.2019, не дано пояснений касательно обстоятельств, по которым ответчик заявляет о неполучении им корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Копия обжалуемого решения от 26.11.2018 направлена в адрес заявителя жалобы 26.11.2018 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции 27.11.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснореченский" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева