Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-22696/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4391/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-58922/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ивановой Л.Н.,

судей: Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валикова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018, принятое судьей М.Ю. Бондаревым по делу N А41-58922/18 по исковому заявлению МУП "Участок энергообеспечения" к индивидуальному предпринимателю Валикову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств, третье лицо: Администрация городского округа Протвино,

при участии в заседании:

от истца - представитель Кравченко М.Ю. по доверенности от 01.03.2018, Клименко Е.Б. по доверенности от 04.02.2018;

от ответчика - представитель Куликова А.А. по доверенности от 05.10.2018, Валиков С.Ю. по доверенности от 08.11.2018;;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Участок энергообеспечения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуального предпринимателя Валикову Юрию Александровичу о взыскании по договору задолженности в размере 700 187,60 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и с 01.09.2017 по 30.06.2018, процентов по статьи 395 ГК РФ на 31.08.18 в сумме 20 759,92 руб. и процентов на сумму долга до фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит кабельная канализация города Протвино. Ответчику принадлежит кабель, протяженностью 22 060,1 м.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Пунктом 26 указанного выше Постановления определены следующие условия, которые должен содержать договор: а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

При этом не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) прямо не предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 27).

В соответствии с пунктом 28 Постановления пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 11/ТК-17 от 01.01.2017. Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения(статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статей 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом положение статьи. 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Материалы дела подтверждают факт оплаты ответчиком суммы, равной 469 438,96 руб., за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

Учитывая, что ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 была произведена оплата по договору в соответствии с условиями, определенными в 4 разделе и возникшие разногласия не были переданы ответчиком в суд в порядке статьи 446 ГК РФ, договор считается заключенным на условиях, определенных в редакции истца.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий рассматриваемого договора, стороны в 4 разделе договора с учетом приложения N 2 определили стоимость договора и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению платы за спорный период не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 700 187,60 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты на 31.08.2018 в размере 20 759,92 руб.

Расчет проверен, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, так как доказательств погашения взыскиваемой задолженности в ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании сумм задолженности и процентов является обоснованными.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в части заключения и действия договора, а также установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не применены нормы статей 438 и 443 ГК РФ, а также, что имеются не подписанные протоколы разногласий, что свидетельствует о не заключенности договора, несостоятельны по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик подписал договор с протоколом разногласий.

Оценивая правоотношения сторон, суд правомерно первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также, оценивая действия ответчика при заключении договора, что порядок заключения договора в данном случае регулируется, в том числе, Правилами недискриминационного доступа.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации является публичным договором в силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пунктам 18,19 Правил недискриминационного доступа.

В понимании статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание ответчиком договора с протоколом разногласия признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Письмо истца от 31.03.17 является частичным отклонением протокола разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правом, предусмотренным частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался и подписал договор с протоколом разногласий, и данное действие не может быть расценено как уклонение от заключения договора.

Фактически спорные правоотношения возникли из-за несогласования сторонами условий договора, то есть между сторонами возник преддоговорный спор (статья 446 ГК РФ).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Ответчик за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями, то есть своими конклюдентными действиями сторона ответчика подтвердила заключенность договора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор заключен на условиях, определенных в редакции истца.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании долга по договору, устанавливает обстоятельства значимые для дела, а именно, юридическими значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт заключенности и действительности договора, что и было установлено судом. Договор N 11/ТК-17 от 01.01.2017 не признан незключенным или недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны.

Довод о том, что договор, заключенный ранее между индивидуальным предпринимателем Валиковым и МУП "УЖКХ" (договор N 0322 от 01.04.2014), является действующим, не основан на законе по следующим основаниям:

Постановлением Администрации города Протвино N 805 от 14.10.2016 за МУП "Участок энергообеспечения" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, а именно - кабельная канализация города Протвино.

Имущество передано МУП "Участок энергообеспечения" по акту приема-передачи N 00000093 от 18.10.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Ответчик 28.12.2016 был уведомлен о замене стороны по договору, данный факт ответчик не оспаривает.

В силу закона в случае замены стороны по договору права и обязанности переходят к новому исполнителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с пунктом 5.2. договора N 0322 от 01.04.2014, заключенного между МУП "УЖКХ" и индивидуальным предпринимателем Валиковым, если за месяц до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается заключенным на тот же срок и прежних условиях.

Стороны 01.01.2017 заключили новый договор, что является изменением в ранее достигнутые условия договора, с момента возникновения обязательств по новому договору (дата вступления договора в силу) прежний договор прекращается, что влечет окончание его действия.

Таким образом, действие ранее заключенного договора между МУП "УЖКХ" и индивидуальным предпринимателем Валиковым прекращено с 01.01.2017.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты как по новому, так и по ранее действовавшему договору.

Согласно пункту 4.1.1. договора N 11/ТК-17 от 01.01.2017 исполнитель может изменить плату за пользования местом один раз в год, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней (пункт 4.1.2. договора).

Данные условия договора стороной исполнителя (МУП "Участок энергообеспечения") выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае несогласия на оплату по новым тарифам заказчик обязан уведомить исполнителя в письменной форме в течение 10 дней с даты получения уведомления об изменении тарифа.

Уведомление об изменении тарифа на 2017 год индивидуальный предприниматель Валиков получил 30.12.2016, на 2018 год - 27.11.2017.

Уведомления о несогласии с данным тарифом в установленный договором срок в адрес МУП "Участок энергообеспечения" не поступили, а также по тарифу, установленному в 2017 году, индивидуальный предприниматель Валиков производил оплату в период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

С 01.09.2017 и по настоящее время без указания причин индивидуальный предприниматель Валиков перестал выполнять взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование местом в кабельной канализации, что и послужило причиной обращения МУП "Участок энергообеспечения" в суд.

При этом, как пояснил истец, место в канале кабельной канализации не является самостоятельным объектом, обособленным от сооружения в целом. Кроме того, в данном канале находятся кабели связи как самого ответчика, так и третьих лиц. В связи с этим данный договор не может квалифицироваться как договор аренды, поскольку по договору аренды подлежит передаче в пользование имущество, при этом арендодатель утрачивает на время аренды право владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору N 11/ТК-17 01.01.2017 рассчитана из тарифа, который не соответствует методике расчета и требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", несостоятелен по следующим основаниям.

Между МУП "Участок энергообеспечения" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Валиков Ю.А. (заказчик) 01.01.2017 заключен договор на предоставления места в кабельной канализации N 11/ТК-17.

Согласно сложившейся судебной практике определено, что данный договор не является договором аренды, поскольку по договору аренды подлежит передача в пользование имущество, при этом арендодатель утрачивает на время аренды право владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом. Место в канале кабельной канализации не является самостоятельным объектом, обособленным от сооружения в целом, кроме того, в данном канале находятся кабели связи, как ответчика, так и третьих лиц.

В связи с этим договор на предоставление места в кабельной канализации по своей правовой природе является не поименованным договором в Гражданском кодексе, который не противоречит кодексу и Федеральному закону от 07.07.2003 N 126 ФЗ "О связи" отношения сторон по которому регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Законом о связи не предусмотрены условия заключения договора на предоставления места в кабельной канализации, и во исполнение части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции" Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 утверждены "Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", пунктом 19 указанных правил предусмотрено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Таким образом, применительно к пункту 19 Правил ответчик обязан заключить договор, на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

В пункте 26 Правил указаны, какие существенные условия должен содержать данный договор. Заключенный договор предусматривает все существенные условия.

В силу пункта 38 Правил тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей.

На основании приведенных норм, тарифы на услугу по предоставлению ЖС для размещения кабелей связи, определяются владельцем JIKC - МУП "Участок энергообеспечения", и не подлежат государственному регулированию.

Как пояснил истец, по рекомендации собственника данного имущества, а именно - Администрации города Протвино - истец провел у независимого эксперта оценку для определения рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, а именно местом в кабельной канализации в г. Протвино Московской области.

В отчете N НЕ-12-79 от 28.12.16 представлен расчет тарифа по состоянию на 23.12.16, произведенный на основании Методики, с указанием элементов валовой выручки, их значений (в рублях).

Из отчета следует, что право пользования места в канализации связи за 1 кан./метр составляет с учетом НДС и ОР 2,66 руб. в месяц.

Оснований не доверять указанному отчету не имеется, поскольку отчет составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Федеральных законов и Правил "Об оценочной деятельности", ссылка на которые имеется в отчете. Данный отчет не опровергнут и не оспорен.

Кроме того, заявления об установлении монопольно высокой цены на услугу по предоставлению линейно-кабельных сооружений рассматриваются антимонопольным органом в порядке предусмотренном Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции" (пункт 41 Правил).

В Приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора указаны Тарифы на услугу по предоставлению JIKC для размещения кабелей связи, на период с 01.11.2016-31.12.2016 стоимость 1 кан./м составляет 2,15 руб., на период с 01.01.2017 -31.12.2017 - 2,66 руб. Приложение подписано обеими сторонами.

В силу пункта 4.1.3 договора заказчик в случае не согласия с новым тарифом должен уведомить исполнителя в течение 10 дней.

Ответчик не направлял в адрес истца уведомление о несогласии с тарифом в установленный договором срок, а также не воспользовался своим правом оспорить установленный тариф путем обращения с заявлением в антимонопольную службу, как предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Ответчик на протяжении семи месяцев производил оплату по договору по тарифу 2,66 руб., а также гарантировал оплату за ноябрь, декабрь 2016 по тарифу 2,15 руб. до 01.10.2017 (в материалах дела имеется гарантированное письмо).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. договора тарифы могут быть изменены в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением не позднее, чем за 30 дней до даты введения новых тарифов.

На основании указанного пункта МУП "Участок энергообеспечения" ежегодно один раз в год с применением коэффициента инфляции изменяет тариф, о чем в установленный договором срок уведомляет контрагентов, в том числе, индивидуального предпринимателя Валикова. Уведомлений о несогласии с новыми тарифами в адрес МУП "Участок энергообеспечения" не поступало.

Установленный тариф ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался и является действующим.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу N А41-58922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич