Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 04АП-104/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф02-2387/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 февраля 2019 г.

Дело N А19-14784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 по делу N А19-14784/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватранс" (ОГРН 1123850043767, ИНН 3848006615) к обществу с ограниченной ответственностью "Слюдянское" (ОГРН 1153850023271, ИНН 3810058290) о взыскании 164 755 007 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Слюдянское" (ответчик) о взыскании 164 755 007 рублей 84 копеек задолженности за потребленную воду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Акватранс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета в период с 01.07.2015 по 31.05.2018 и постоянными просрочками оплаты, имелись правовые основания для определения объема потребленной воды путем расчета пропускной способности трубы. Заявитель также не согласен с примененным судом принципа эстоппеля.

От ООО "Слюдянское" поступил отзыв, в котором общество выражает согласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Акватранс" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Слюдянское" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.07.2015, определяющий условия приобретения абонентом через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды. Договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 14.08.2015, в последующим согласованные в протоколе от 31.08.2015.

По условиям договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.14).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4 (п.15).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивается абонент (п.16).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.17).

В случае отсутствия у абонента приборов учета, а также в случае несоответствия установленных приборов учета действующим правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод, а так же в случае окончания срока поверки, установленного техническим паспортом, абонент обязан в срок до 01.01.2016 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18).

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 2 (второго) числа месяца, согласно приложению N 7 (п.19 в редакции протокола согласования разногласий).

Сторонами договора 07.10.2015 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с приложением N 2 к которому сторонами согласованы объемы потребления холодной воды на период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В п.2 дополнительного соглашения N 1 также указано следующее: "в случае неисполнения абонентом своих обязательств в части оплаты объемов потребления ХВС, согласованных сторонами в Приложении N 2 к настоящему соглашению, абонент оплачивает стоимость отпущенной холодной воды согласно показаниям приборов учета, установленных на объектах абонента, снятых за предыдущий расчетный период (месяц). При отсутствии или невозможности определить конечные показания приборов учета за предыдущий расчетный период (месяц), расчет потребленного ресурса (холодная вода) осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду".

В последующем объемы потребления холодной воды согласовывались сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями к договору N 2 от 01.02.2016 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, N 3 от 01.03.2016 на период с 01.03.2016 по 31.12.2016, N 4 от 01.01.2017 на период с 01.01.2017 по 31.08.2017, N 5 от 01.09.2017 на период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

В исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с 01.10.2015 по 30.04.2018 осуществил подачу холодной воды на объекты ответчика.

Ответчик производил оплату выставленных истцом счетов в течение месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что оплата предоставленного ресурса производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец на основании согласованного сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения N 1 к договору условия, сделал перерасчет за весь указанный период, начислив дополнительно сумму основного долга с применением метода учета пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило в денежном выражении 186 597 304 руб. 73 коп.

С учетом произведенной ответчиком в течение спорного периода оплаты за полученную холодную воду в сумме 21 236 783 руб. 93 коп., истец выставил общий счет N 703 от 13.06.2018 на сумму 165 360 520 руб. 80 коп., а в последующем обратился за взысканием этой суммы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего 8 водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в том числе при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 данных Правил.

В данном случае, как следует из пяти вышеуказанных дополнительных соглашений к договору водоснабжения, стороны в 2015 году согласовали применяли для своих отношений метод гарантированного объема подачи воды.

Ответчиком в период с октября 2015 года по июнь 2018 оплата осуществлялась на основании выставленных истцом счетам на оплату холодного водоснабжения (по лимиту потребления).

Срок оплаты установлен п.7 договора и с учетом протокола согласования сторонами разногласий, расчетный период равен одному календарному месяцу, при этом абонент оплачивает стоимость фактического потребления холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без разногласий акты сверки взаимных расчетов за все спорные периоды, согласно которым задолженность по каждому сверенному периоду отсутствует и разногласия до июня 2018 года отсутствовали.

За нарушение сроков оплаты потребленной воды Законом N 416-ФЗ, также как и условиями договора (п.41), предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Оценив условия договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 2 указанного дополнительного соглашения, предусматривающий возможность применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений в случае нарушений обязательств по оплате, не подлежит применению, поскольку противоречит Закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном понимании действующего законодательства в связи с чем, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении.

В силу 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 14 Правил N 776 применение расчетного метода по пропускной способности устройств и сооружений возможно исключительно в случаях отсутствии прибора учета, неисправности прибора учета, при нарушении сроков представления показаний прибора учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса должен был представить в суд доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Доказательств отсутствия приборов учета или их неисправности истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он осуществлял проверку узлов учета воды ответчика, направлял требований о устранении нарушений порядка учета (установки, замены или осуществления проверки прибора в связи с истечением межповерочного срока), направлял претензии и требования в связи непредставлением потребителем показаний приборов учета, также как и что по прошествии 6 месяцев он произвел расчет по пропускной способности устройств и выставил соответствующий счет.

При этом сам истец изначально (практически за три года действия договора) совершал действия по многократному согласованию объемов воды, подлежащей оплате в соответствующий период, позволившие контрагенту по договору обоснованно полагать, на отсутствие оснований для передачи показаний приборов учета и необходимость производить оплату в соответствии с согласованным объемами на основании выставленных истцом счетов.

Как верно указал суд первой инстанции истец, на протяжении всего периода договорных отношений согласовывал фиксированные объемы потребляемого ответчиком ресурса, выставлял счета и принимал оплату от абонента исходя из согласованного объема, не имея претензий по суммам и срокам оплаты, ни разу в течение договорных отношений не заявил о необходимости перехода к расчетам за фактически потребленный ресурс. После окончания поставки ресурса и расчета за него, истец посчитал возможным произвести перерасчет объемов поставленной холодной воды за весь период договорных отношений, применив расчетный способ, ссылаясь на нарушение сроков оплаты и не неисполнение обязанности по передаче показаний приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая принцип "эстоппель", действия истца не являются добросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения принципа эстоппеля не мотивированны. Выражая несогласие с таким выводом суда, ООО "Акватранс" указывает лишь на нарушение сроков оплаты и что ответчик не оспаривал договор, не уведомлял об отсутствии приборов и не передавал их показания.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, в случае если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что и имело место в настоящем случае со стороны истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт установления судом недобросовестного поведения стороны, исходя из обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения, является основанием для отказа судом в защите принадлежащего такой стороне права полностью или частично, а также применению иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу N А19-14784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова